Vilken är den optimala spelbord storleken längd,brädd?

[Fredde_88]

Jag funderar på att kanske bygga ett spel bord men hur stor/liten är bäst. Kör orker men även IG/SM
Vill inte att orkerna ska få det för lätt men samtidgt inte för svårt.

Samt hur mycket teräng är lagom?

Skulle vara intressant att höra era åsikter

[Flogger]

Spelbordsstorlek är bäst 72x48 tum. Det är standardmåttet på ett 40k bräde. Där kan man spela 1500p+ matcher.

Sedan ska man spela under 1500 kan man alltid skärma av de sista 24 tum och spela 48x48 tum, det är lite mysigare, då får man ju en avlastningsyta också.

Angående terräng säger jag bara MYCKET, det gör spelet roligare för alla

2-5 bitar per 24x24 tums ruta (6st på ett stord bräde).

[xdanskx]

När jag och simon byggde terrängen till LBK, utgick vi från att 25% av bordet skulle ha terräng på sig, dett var iofs i 5th ed, men kraven kan inte direkt minskat.
Glöm inte LOS-blockers, typ ett par ställen där du kan gömma rhino-chassin helt...
Om du skall göra egen terräng, se till att den är spelbar, att gubbar går att ställa lite överallt, inte för mycket som sticker ut som du kommer fastna i.
Jag skulle säga såhär: tänk enkelt först, när du har ett bord hemma du faktiskt kan spela på, då övar du detaljrikedomen i takt med att du roterar ut gammal terräng...


Twitter: xdanskx

[Fredde_88]

Bra feedback
Tänkte börja ganska så enkelt, och successivt avancera terängen.
Har inte bestämt mig om jag ska ha en öken värld eller en stats miljö.

Fördelen med hus är att man kan ganska så enkelt konvertera dvd fodral (till en början åtminstone). Stapla dem på varandra för att motsvara olika nivåer, ser kanske inte så 3dim ut men det blir enkelt att ställa undan.

[Röde]

Var inte rädd för att variera storleken på terrängbitarna. Lite rejäla bitar att manövrera runt/genom är najs.

[xdanskx]

Rund terräng är i grund helt värdelös att gömma nåt bakom, du är better off med oval, kantig terräng.
Och som röde sa, tänk lite på storleken på terrängen, jag skulle nog inte gå större än typ 30*30 cm, men definitivt inte för litet och plottrigt heller


Twitter: xdanskx

[Max S]

Denna guide tycker jag är bra. http://yesthetruthhurts.com/2012/02/ste ... t-terrain/#

[xdanskx]

Blir ett helt annat spel om man spelar med statisk terräng som Stelek vill att man skall göra i den där artikeln, finns både fördelar och nackdelar med det, men jag skulle säga att nackdelar är större än fördelarna.
Nackdelar: du kan bygga listan efter hur terrängen kommer se ut.
Borden kommer se i praktiken likadana ut varje slag, sjukt tråkigt.
Du tappar det taktiska momentet att få välja sida på spelplanen under setup, och placera objektiv på bra ställen.
Du tappar strategi-elementet med att använda terrängen till din fördel/motståndarens nackdel.
Till slut lär man sig det optimala sättet att spela på, på ett statiskt bord.
Fördelar: sjukt snabbt att ställa upp terrängen (eftersom det är lika på alla bord)
Man kan bygga sin lista utifrån hur terrängen ser ut.

Det är nog vad jag kommer på nu...


Twitter: xdanskx

[Halvar]

Oj vad jag hoppas att folk inte kör med den setupen på alla sina bord. Tråkigt och som föregående talare sagt så kan man lära sig hur man utnyttjar det. Och väldigt lite terräng på tre fjantiga linjer dessutom. Nej tack.

[Max S]

Håller med om att det kan bli lite trist i längden. Jag tycker att det är en bra plats att starta.