Systrar som Marines?

[Ogge]

Power Armour och Bolter och WYSIPUSSY var min tanke, men eftersom så många tycker idén är sådär, så blir det inget. Tråkigt bara med en gammel codex. Om ni vill fördjupa er ytterligare i frågan läser ni här:

http://www.foreningenylva.org/forums/in ... ntry389957

Pär och Alexander är vidsynta människor.

[mindtrix]

Du får ju givetvis göra som du vill och de flesta hade säkerligen gått med på att spela mot dig. Jag hade spelat men inte gillat det.

Lite som att spela fotboll med puck.

Sen om man bulkar dom och konverterar dom, lägger ner lite jobb så dom ser ut mer som marines. Då hade jag inte klagat.


Trots att systarna har power armor (även om den är typ 1 mm tjock och en marines är typ 20 cm, vilket inte alls borde ge samma skydd men systrarna har säkert någon typ av "holy powerarmor") och bolters. Så har de inte samma stats som någon nämnde tidigare.

Minns ni han snubben som konverterade orks till necrons? (varför han nu ville göra det..) Han la ner en jäkla massa jobb för att få dem necroniga så han kunde spela med necronreglerna.
Han hade jag inte bråkat med en sekund om den saken.

Kanske har min motvilja att göra med att du inte gjort något för att få ha dem som marines. Krävs lite arbete för att få skörda frukten eller något:P

[Falkman]

Trots att systarna har power armor (även om den är typ 1 mm tjock och en marines är typ 20 cm, vilket inte alls borde ge samma skydd men systrarna har säkert någon typ av "holy powerarmor")

Enligt fluffet är det ju ingen skillnad, det är bara GW som känner något behov av att sexualisera systrar för att sälja dom, och därför ser modellerna och artworken mer ut som att dom har åtsmitande kroppsstrumpor istället för power armour.
Fluffmässigt så har dom som sagt dock riktig power armour, med den skillnaden att eftersom dom inte har något Black Carapace så kan dom inte utnyttja de mer avancerade funktionerna i rustningen.

On topic så håller jag med de som säger att det är lite trist att bara ta sina systrar rakt av och lira marines, bara för att marines verkar coolare/bättre. Vill man använda sistermodeller som bas och konvertera, för att man gillar figurerna jättemycket så är det okej, men att ta omodifierade figurer bara för att man vill spela med en bok som regelmässigt är bättre är lite väl billigt.

[Zurken]

men att ta omodifierade figurer bara för att man vill spela med en bok som regelmässigt är bättre är lite väl billigt.

Och därför får bara marines göra så, för GW ger marines alla fusk-regler

Men som jag nämnde på Ylva forumet, jag struntar om det är orker som spelas med eldar codexet eller modeller efter sin egen bok så länge det är tydligt vad som är vad, (varför säga nej till en omgång 40k?). Men jag tycker faktiskt att det är lite lamt att spela med okonverterade modeller med ett annat codex än dess egna (dock hindrar det inte mig att byta codex själv 3:e april ). Systrar har ju faktiskt samma gear, så de är ju faktiskt WYSIWYG.

[Falkman]

Och därför får bara marines göra så, för GW ger marines alla fusk-regler

Marines är marines, så där spelar du med rätt modeller. Ser inte problemet, såvida du inte tycker färgschema är en del av wysiwyg, och det är i mina ögon extremt löjligt.

[Zurken]

Jo precis, men jag skojade bara lite

[DHettNeck]

Och därför får bara marines göra så, för GW ger marines alla fusk-regler

Marines är marines, så där spelar du med rätt modeller. Ser inte problemet, såvida du inte tycker färgschema är en del av wysiwyg, och det är i mina ögon extremt löjligt.

Jag håller inte alls med om att marines är marines. I SM-dexen är det ju ganska fritt att bygga/blanda hur man vill. Men dom andra 4 codexarna har väldigt distinkta modeller som gör att dom blir just BA/DA/SW/BT. Att ta sina ultramarines rakt av och spela som blood angels känner jag är precis lika mycket wysiwyg brott som att ta okonverterade systrar (förutsatt att man spelar med dom vapnen man har på systrarna) och spela dom som BA.

Man ska kunna se på en armé vilken codex den tillhör utan att behöva fråga, annars är det inte ok.

[Bengtsson den yngre]

Dhettneck: ord

[Falkman]

Men dom andra 4 codexarna har väldigt distinkta modeller som gör att dom blir just BA/DA/SW/BT.

Följande modeller måste alltså enligt dej innehålla massa bling från accessory sprues för att få spelas som BA/DA/SW/BT: Grey hunters, Blood claws, Tac squads, Veterans, Command squads etc?
Om jag vill göra en BA-arme på det mer klassiska sättet, dvs en som till stort följer codex astartes, kommer du att förbjuda mej att spela med BA-regler såtillvida jag inte pimpar upp mina Tac marines med accessories?
Jag kan förstå ditt tänk angående vissa enheter (Sanguinary guard t ex) men alla de fyra (fem) arméerna innehåller grundenheter såsom assault marines och tactical marines, och att behöva blinga dessa för att få spela med rätt regler känns rätt muppigt.
Jag har tagit Dark angels-kroppar till mina Word Bearer-veteraner, för att förstärka den religiösa känslan, betyder detta att jag inte längre får spela dom som Chaos marines utan måste använda Dark angel-regler, eftersom jag använt "distinkta DA-modeller"?

Givetvis kan jag hålla med att om man gjort en Grey Hunter-squad som är blingad till tänderna med vargsvansar, SW-huvuden osv så känns det lite dodgy att spela den som t ex DA veterans, men om man bara har använt de klassiska SM-modellerna (som faktiskt var rätt vanligt under 3rd och 4th ed) ska man vara låst till en armé då pga färgschema? Innebär det isåfall också att man måste måla dom "rätt" för att få spela den armé man vill? Ska färgschema verkligen ha en så avgörande faktor?

[Patrizzo]

Ska färgschema verkligen ha en så avgörande faktor?

Ska modeller?

Så länge min motståndare talar om vad han spelar för armé och så länge man relativt lätt kan se vad en modell ha för vapen, så spelar ursprunget på modellen [edit]inte[/edit] ngn roll. Jag har inte kortare minne, och är inte dummare, än att inte mitt i en match får för mig att jag möter en annan armé än jag gjorde när slaget började.