List-inskicks standard för turneringar

[refabricated]

@Tröger
Det kanske är det som detta kommer resultera i. Vi får se vart det barkar, i minsta fallet så skulle jag iaf vilja ta fram en exempel-lista som TO:s kan lägga in som "rekommenderat format".

Mina kommentarer:
1
+ Tar minst plats i höjdled ==> armelistan blir kortare
- Blir plottrigt vid komplexa enheter.

2
+ Verkar vara detta viset som de flesta föredrar. Eller ngt i denna stilen.
- Jag gillar inte när man inte "tabbar" in wargera och liknande. Det blir då lättare att missa enheter. Jag tror det är bra att distingera mellan enheter och upgrades.

3
+ Wargear intabbad
- Jag behöver inte veta vilken enhet som är troop1, 2, 3 osv. Det borde räcka att ha en rubrik för varje entry-typ. Plus att jag inte vill behöva "leta" efter hur många modeller det finns i varje enhet.

4
+ Övertydligt
- Övertydligt, för mkt plotter för mig. Men det största argumentent mot detta formatet är att GW inte gillar det då det _kan_ göra intrång på upphovsrätt. Detta är trots allt ett publikt forum.

5
+ Jättelätt att se vad som finns i listan.
- Tar för mkt plats. Skriver man hela listor i detta formatet så kommer varje lista ta 1-2 A4 i anspråk när det kommer till utrymme.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
De varianter som jag gillar bäst är 1 & 2(modifierad med tabbar).
1 för att det är mitt (:D) men framförallt så tar det formatet minst rader i anspråk. Dock så funkar det sämre ju mer wargear man klämmer in. Tau:s boduguardenheter blir väldigt röriga...
2 för att det känns generellt(oavsett enhet och konfig.) lättast att läsa. Men jag vill verkligen se intabbningen.

10 Tacticals 175 -11comp
- Meltagun, Heavy bolter, Vet. sergant, Meltabomb
Rhino 40 -5comp 2 AVP
- Dozerblade

[Röde]

Jag tycker det skrivs bra förslag härvoch var. Det ovan är bra men jag tycker man ska vara petig med enhetens namn.

Tactical Squad (10) tycker jag är bättre än 10 Tacticals. Förutsatt att de heter så iboken fortfarande.

[Flogger]

Hive Tyrant - 240p
Wings, 2 devourers, electroshock grubs

Om inte jag har missat någon ändring så kan en Hive tyrant inte köpa devourers, utan det han kan köpa är twin-linked devourers. Att det står bara devourers gör att alla som kan tyranidcodexen vet exakt vad det handlar om, men för folk som inte kan alla valen kan tro att han faktiskt är beväpnad med det som står i listan, d.v.s. vanliga devourers. Jag tycker ofta man ser liknande skrivningar

Han kan faktiskt vara köpa "twin-linked devourers with brainleech worms"

Dock finns det bara 1 typ av devourer han kan ha, alltså är det ok att skriva devourer. Precis som att jag tycker det är ok att skriver "2 laser och 2 heavy bolters" på en enhet devestators. Jag vet att de inte kan ha multi-laser så förstår att det är laserkanon som gäller.

[fauh]

5an är mer likt hur jag skriver. Jag brukar dock sätta minus komp på wargear också. Ta en titt på gc listor och necrons 53 för hur man skriver en ÖVERTYDLIG lista. Jag kan dock hålla med om att den kanske tar mer fysisk plats och blir "oöverskådlig" men jag tycker min mall är bättre för inskick då den exponerar fel väldigt tydligt. Att den inte är optimal att visa på papper är såklart ett problem men frågan blir då vad man ska ha listmallen till personligen så känns det som att när man väl är på turneringen så har man oftast möjligheten att dubbelkolla med motståndaren och man kan gå igenom listorna tillsammans så brukar det räta ut de flesta frågetecknen.

Ett alternativ är att hålla det hyfsat koncist med typ något liknande risken är dock att det blir klurigt att hålla koll på "vem som har vad" ( typexempel eviscerator i en Assault marine squad)

10 Tacticals 140pt (10)
Plasmagun 15 (1), Lascannon 20 (2), Vet. sarge 10 Power fist 25 (2)
+ Rhino 35 (5 AVP2)
Dozerblades 5

Summa
=========
Points: 250
Units: 20
Avp: 2 (0)
Wc: 0 (0)
Komp: 300 - 20 = 230 ~ komp 23


Om man vill sätta lite mer lösa regler så tycket jag att det är viktigt att visa all wargear. All komp och vilken FOC slot den tillhör. Detta på ett tydligt sätt som minimerar plottrighet. Detta görs förslagsvis med radbrytning eller dyl.

Dessutom skall det vara tydligt hur detachments etc hänger ihop och komp för allt sånt skall vara utskrivet där det står. Detta gäller även wc och AVP minus.

[Mortarion]

Hive Tyrant - 240p
Wings, 2 devourers, electroshock grubs

Om inte jag har missat någon ändring så kan en Hive tyrant inte köpa devourers, utan det han kan köpa är twin-linked devourers. Att det står bara devourers gör att alla som kan tyranidcodexen vet exakt vad det handlar om, men för folk som inte kan alla valen kan tro att han faktiskt är beväpnad med det som står i listan, d.v.s. vanliga devourers. Jag tycker ofta man ser liknande skrivningar

Han kan faktiskt vara köpa "twin-linked devourers with brainleech worms"

Dock finns det bara 1 typ av devourer han kan ha, alltså är det ok att skriva devourer. Precis som att jag tycker det är ok att skriver "2 laser och 2 heavy bolters" på en enhet devestators. Jag vet att de inte kan ha multi-laser så förstår att det är laserkanon som gäller.

Det är exakt det som är min poäng. Du vet att han inte kan köpa en vanlig devourer. Och förmodligen vet de flesta vana turneringsspelarna det också. Precis som att du och andra vana turneringsspelare vet att det enda laservapnet devastators har tillgång till är Lascannon. Eller att DE-spelare vet att om det står "pistol" som en uppgradering på en haemonculus så måste det vara en Stinger pistol eftersom han, till skillnad från övriga HQ-val, inte kan köpa en blast pistol och The Parasite's Kiss inte har "pistol" i namnet. Men grejen är att alla inte kan exakt vilka vapenval som alla enheter i spelet har i de senaste codexarna. Jag tycker inte att det är tillräckligt att toppspelarna och de som åker på 5+ turneringar om året förstår vad som menas. Man ska förstå vad ens motståndare har i listan även om man inte kan hans codex utantill.
Och ja, det ska givetvis stå "twin-linked devourers with brainleech worms". Jag blandade ihop Brainleech worms och electroshock grubs.

Ursäkta om jag låter otrevlig, det är inte meningen. Men jag känner att det är så mycket i turneringssvängen som är skrivet enbart för de vana turneringsspelarna. Tidigare spelade jag mycket på turneringar och var även inblandad i att arra GothCon. Sen drog jag ner rätt mycket på spelandet och hängde även inte med lika mycket i codexarna. Och nu när jag åker på turneringar så inser jag helt plötsligt hur mycket av det som var självklart när man var mer aktiv som numera inte är det. Regler för turneringar som inte skrivs ut någonstans eftersom "alla vet att det är så". Saker som aldrig förklaras eftersom det är standard. Eller armélistor som skrivs med utgångspunkten att alla har koll på varje val i de senaste codexarna.

Men som sagt, inget personligt mot dig Flogger. Din åsikt delas av många. Men jag tycker att turneringar ska tänka mer på den gruppen som inte hänger med på allt som händer på turneringsscenen.

[Flogger]

Jag köper det helt klart Mortarion, som spelare på en turnering håller jag med dig.

Som turneringsarrangör är jag bara glad om JAG förstår vad fasen personen spelar, då är jag lite mer generös (eller mycket egentligen, fan vad jag satt och svor på listor vid SM, men bet i det sura arrangörsäpplet och tog de timmarna och redigerade om allt, helt onödigt arbete som inte ska behöva göras)