du kan va en bunt.Silversixx skrev:Jävla cepen hela bunten.
Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Division 5.
Captaingallas skrev:Blir det trångt i bokhyllan när svärmen växer kan jag alltid förvara dem på kylskåpet!
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
RT har en ZM bräde att låna ut, det ska bara till att få lite målarfärg på den så är den spelklar (den är inte från FW utan egentillverkad) Nu minns jag inte hur många plattor det var, 3x3 eller 4x4.Röde skrev: Debatten gör mig jätteintresserad av att arrangera lite Zone Mortalis på LinCon 2013. Tyvärr så är min tillgång på terräng begränsad... Men jag ska nog försöka få till något iaf. Kanske blir spela/pyssla/måla/fika -arrangemang.
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Jag måste börja med att erkänna att jag inte riktigt läst igenom hela tråden, det kan innebära vissa upprepningar.
Benmannen lyfter flera intressanta frågor som iaf i mitt tycke grundar sig i en frågeställning angående varför man åker på turneringar.
De allra flesta åker väll till turneringar i första hand för att ha det trevligt, några (antagligen ganska få) gör det för tävlingen i sig.
För de från den första kategorien måste vi alltså fundera på vad som gör en turnering trevlig. Vi bortser från diverse yttre faktorer som boende, mat, transport eller på tillgång på sprit eller strippor.
Jag har anordnat ett 20 tal turneringar (känns det som) och jag bestämde mig en bit in i det hela att folk ville spela mot hyffsat välmålade armeer. Med det menar jag en nivå som egentligen alla kan uppnå om de anstränger sig lite. Alla har inte samma förutsättningar för målning, brist på tid, förmåga eller enbart lust.
Om man uppnådde den nivån fick man 20 eller 25 av 30 i målning. Med det försökte jag uppmuntra folk att lägga lite tid på målning utan att det var väldigt avgörande för den övergripande tävlingen. Resonerar man så spelar det egentligen ingen roll vem som målat armen, poängen är bara där för att upprätthålla en nivå.
För att på något sätt belöna de som lägger ner massa tid på sin arme använde jag sedan de sista poängen och kanske viktigast best painted. Där får spelarna en chans att visa upp sina verk och de som är duktiga kan tävla i målning.
Jag valde dessutom oftast att använda komp, det är för att jag accepterade det faktum att spelet inte är perfekt ballanserat där alla enheter är precis så bra som dess poäng indikerar. Utan kompen skulle därför det i förlängningen ha inneburit att armeerna blir mer och mer likriktade. Vilket ur ett tävlingsperspektiv kanske inte skulle vara så dåligt men eftersom de flesta faktiskt inte åker på turneringen för tävlingen primärt utan för att ha trevligt så kanske det inte är jättebra.
Jag har aldrig förstått resonemangen angående att riktigt kompetativa turneringar ska vara okompade, att det på något sätt skulle vara rättvisare då och att den bästa spelaren vinner. Tror någon seriöst på det? Bara för att man köpt en arme efter de regler som någon i England gjort istället för regler som någon i Sverige satt upp så innebär det ju ingenting. Dessutom finns det väldigt lite skicklighet kvar i listkonstruerandet i dagens Internet era.
Om man verkligen skulle ha en tävling i best general så skulle alla spela med identiska armeer. Om det känns trist, fundera då på varför det skulle kännas trist och försök kombinera det med din syn på komp. För utan kompen som utjämnande faktor går det antagligen att formulera en eller ett par armeer som är ”bäst” och man har i slutändan ganska litet val utöver dessa om man vill ha en chans att få mest battle points.
Benmannen lyfter flera intressanta frågor som iaf i mitt tycke grundar sig i en frågeställning angående varför man åker på turneringar.
De allra flesta åker väll till turneringar i första hand för att ha det trevligt, några (antagligen ganska få) gör det för tävlingen i sig.
För de från den första kategorien måste vi alltså fundera på vad som gör en turnering trevlig. Vi bortser från diverse yttre faktorer som boende, mat, transport eller på tillgång på sprit eller strippor.
Jag har anordnat ett 20 tal turneringar (känns det som) och jag bestämde mig en bit in i det hela att folk ville spela mot hyffsat välmålade armeer. Med det menar jag en nivå som egentligen alla kan uppnå om de anstränger sig lite. Alla har inte samma förutsättningar för målning, brist på tid, förmåga eller enbart lust.
Om man uppnådde den nivån fick man 20 eller 25 av 30 i målning. Med det försökte jag uppmuntra folk att lägga lite tid på målning utan att det var väldigt avgörande för den övergripande tävlingen. Resonerar man så spelar det egentligen ingen roll vem som målat armen, poängen är bara där för att upprätthålla en nivå.
För att på något sätt belöna de som lägger ner massa tid på sin arme använde jag sedan de sista poängen och kanske viktigast best painted. Där får spelarna en chans att visa upp sina verk och de som är duktiga kan tävla i målning.
Jag valde dessutom oftast att använda komp, det är för att jag accepterade det faktum att spelet inte är perfekt ballanserat där alla enheter är precis så bra som dess poäng indikerar. Utan kompen skulle därför det i förlängningen ha inneburit att armeerna blir mer och mer likriktade. Vilket ur ett tävlingsperspektiv kanske inte skulle vara så dåligt men eftersom de flesta faktiskt inte åker på turneringen för tävlingen primärt utan för att ha trevligt så kanske det inte är jättebra.
Jag har aldrig förstått resonemangen angående att riktigt kompetativa turneringar ska vara okompade, att det på något sätt skulle vara rättvisare då och att den bästa spelaren vinner. Tror någon seriöst på det? Bara för att man köpt en arme efter de regler som någon i England gjort istället för regler som någon i Sverige satt upp så innebär det ju ingenting. Dessutom finns det väldigt lite skicklighet kvar i listkonstruerandet i dagens Internet era.
Om man verkligen skulle ha en tävling i best general så skulle alla spela med identiska armeer. Om det känns trist, fundera då på varför det skulle kännas trist och försök kombinera det med din syn på komp. För utan kompen som utjämnande faktor går det antagligen att formulera en eller ett par armeer som är ”bäst” och man har i slutändan ganska litet val utöver dessa om man vill ha en chans att få mest battle points.
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Att komp ger mer varierande listor än icke-komp är ju verkligen ett mantra som är helt taget ur luften, sanningen är snarare tvärtom. SM var ju ett lysande exempel på att få restriktioner ger mycket varierade listor.
Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Fast va? Hur tänkte du nu? Demonerlistorna var knappast olika varandra. Mängden necron kanoner ( flygplan och barges) aegis osv var häpnadsväckande. De nids listorna som var med var väldigt lika varandra. Variationen inom codexar var väldigt liten och iom att många körda necron som allies eller GK som allies. Var även variationen mellan codexar ganska liten. Sen kan jag hålla med om att ibland men endast ibland när mallen hade en del stora hål i 5e blev det mycket "abuse" och därmed mindre variation. Men subkomp ger i 9 fall av 10 mer variation än okompat.
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Kombat: Kan inte prata för 40K, men i Fantasy har kompmallen varit en otroligt stor källa för varierade, unika listor där "sub-optimala" val används hela tiden. Flufflistor/temade arméer är mycket vanligare. Jag är 100% på att ifall/när 40K får en kompmall i samma stil så kommer det också leda till mycket större variation.
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
ok sub-komp funderar jag inte mycket över det är ju helt random vad man får för komp ändå så kan ju lika gärna rulla tärning om vilka enheter man skall ha med 
Det är mall-komp som jag hade i åtanke och mall-komp minskar vilka enheter som är valbara då mallkomp alltid innehåller hål och likriktar spelet. Säg att man har sten sax och påse och enligt rt-mallen var det ok att spela påse men sten va inte helt okay och skulle du ta en sax så kunde du vänta dig att bli få minus komp. Dvs alla spelade påsar vilket olika armeer va olika bra på.
Ex påse: Infanteri armé
Ex Sten: Deathstar armé
Ex Sax: Mech Armé
Mallen gjorde det också väldigt svårt att finjustera en armé då man oftast inte kunde gör små förändringar utan att vara tvungen att ändra andra stora delar av armén, och sen skall vi inte gå in på hur ospelbar mallen va på höga komp nivåer.
Sen har vi det med aktiv-komp men det håller jag till en annan dag
Det är mall-komp som jag hade i åtanke och mall-komp minskar vilka enheter som är valbara då mallkomp alltid innehåller hål och likriktar spelet. Säg att man har sten sax och påse och enligt rt-mallen var det ok att spela påse men sten va inte helt okay och skulle du ta en sax så kunde du vänta dig att bli få minus komp. Dvs alla spelade påsar vilket olika armeer va olika bra på.
Ex påse: Infanteri armé
Ex Sten: Deathstar armé
Ex Sax: Mech Armé
Mallen gjorde det också väldigt svårt att finjustera en armé då man oftast inte kunde gör små förändringar utan att vara tvungen att ändra andra stora delar av armén, och sen skall vi inte gå in på hur ospelbar mallen va på höga komp nivåer.
Sen har vi det med aktiv-komp men det håller jag till en annan dag
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Kan inte mycket om fantasy men det jag har förstått så är det betydligt mer obalanserat än 40k. I 40k finns relativt få suboptimala val vissa val kan vara breda och vissa kan vara mer nischade och i regel är de nischade valen lite mer effektiva men de bredare valen har ett större register och där är det upp till spelare att avgöra vilket som passar denna bäst för han eller hennes spelstil att ha flera olika nischade val eller upprepa de bredare valen. En sak som oftast tas upp är det där med poäng effektivitet och då är tex vendettan ett av de mest omtalade valen. Vendettan är i grunden ett ganska nischat val då den är endast bra på att slå ut fordon dock kan de nå dem nästan var som helst och utan cover. Dock kommer de först in runda 2 och vill man ha dem fortsatt flygande så kommer de max få skjuta 3-4 ggr per match. Samtidigt är den inte scoring så den hjälper inte till att vinna matchen till en.Atnas skrev:Kombat: Kan inte prata för 40K, men i Fantasy har kompmallen varit en otroligt stor källa för varierade, unika listor där "sub-optimala" val används hela tiden. Flufflistor/temade arméer är mycket vanligare. Jag är 100% på att ifall/när 40K får en kompmall i samma stil så kommer det också leda till mycket större variation.
Re: Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
I 40K är det minst lika lätt att sätta samman en armé som blir överkörd av en hård lista som det är i fantasy, men det har inte så mycket med saken att göra. Kompen i fantasy har gjort att listorna varierar väldigt mycket, och det uppskattar jag enormt. Enda anledningen till att jag dragit på turneringar har varit att jag faktiskt kan spela bara Goblins och ändå ha en hyfsad chans (att det fortfarande är en totalt random armé är ju en annan sak ) att få en bra plats, något jag ALDRIG hade kunnat göra i okompat/lätt komp.
Jag tror en lika utförlig komp till 40K gör att det är lättare att blanda hårda spelare med mjukare spelare då man kan spela olika typer av listor eftersom en spelare får handikapp i form av extrapoäng, eller liknande. Kanske skulle det kunna hjälpa till att göra klimatet lite bättre.
) att få en bra plats, något jag ALDRIG hade kunnat göra i okompat/lätt komp. Jag tror en lika utförlig komp till 40K gör att det är lättare att blanda hårda spelare med mjukare spelare då man kan spela olika typer av listor eftersom en spelare får handikapp i form av extrapoäng, eller liknande. Kanske skulle det kunna hjälpa till att göra klimatet lite bättre.
Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.
Atnas skrev:I 40K är det minst lika lätt att sätta samman en armé som blir överkörd av en hård lista som det är i fantasy, men det har inte så mycket med saken att göra. Kompen i fantasy har gjort att listorna varierar väldigt mycket, och det uppskattar jag enormt. Enda anledningen till att jag dragit på turneringar har varit att jag faktiskt kan spela bara Goblins och ändå ha en hyfsad chans (att det fortfarande är en totalt random armé är ju en annan sak
Jag tror en lika utförlig komp till 40K gör att det är lättare att blanda hårda spelare med mjukare spelare då man kan spela olika typer av listor eftersom en spelare får handikapp i form av extrapoäng, eller liknande. Kanske skulle det kunna hjälpa till att göra klimatet lite bättre.
Kompmallen är varför jag slutat spela fantasy. Den sabbade hela spelet.
Om det är okompat så kommer du göra bra ifrån dig med Goblins Atnas, få som kan hantera 3st 100 enheter med night Goblins samt 2-3 enheter med 60 Squigs.
Problemet är att det aldrig spelas okompat i fantasy, alltid komp eller ETC och den sistnämnda tar inte hänsyn till flufflistor. Sedan att magisystemet är så brutet att man måste tagga ner det för att få en rolig match är också lamt.
En bra tanke som jag sett är "om turneringen tillåter IA, då är det nog en mysigare turnering".
Skriver fula saker som gör läsaren kanske ledsen