Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.

[mikers]

Tycker det som många skriver är kloka och vettiga synpunkter, självklart att ska vinnaren av turneringen vara den som har best overall, ingen kan väll på allvar mena att målning och sportsman inte spelar roll.

Målning är ju i grund o botten ganska lätt att bedöma om man har en bra mall. Det handlar om många aspekter men det kan man väll fixa en mall till lika väl som komp eller restriktioner.

Det svåra är ju hur man ska bedöma sportsman, jag tycker det handlar om en kombination av hur trevlig motspelaren är och hur den personen har byggt sin arme. Det finns trevliga människor med grisiga listor vilket ger en trevlig men ganska tråkig match. Det motsatta är finns också, men det är ganska ovanligt .

-Sportman poäng ges ofta efter match vilket ofta gör att resultatet speglas i poängen... vilket inte är så bra.
-Spelare hintar ofta om att dom kommer ge bra poäng för att själva få en bättre poäng.
-Spelare kommer ofta överens om att ge varandra topp poäng, många känner ju varandra.
-Toppspelare kan sänka varandra för att ha bättre chans att vinna.
-Jag vet också att själv blandar jag in målning i hur jag uppfattar matchen, jag tycker inte det är så kul att spela mot figurer som inte är målade sitter fast på basen eller är byggda av flörtkulor och cenitlera...(detta var ett större problem i fantasy)

finns det tankar på hur ett bra sportsman system skulle kunna se ut? som undviker problemen ovan? eller finns det fler problem...

[Asplund]

Jadå, folks ekonomi har ju ingen med att göra, det är blod, svett och tårar som är intressant

Jag ser inte logiken i att det är okej att köpa sig till framgång i en del av spelet men inte i en annan, men jag köper resonemanget ändå.

Om jag får vara lite stygg så betyder det inte att man konsekvent blir en bra spelare för att man prioriterar att alltid köpa det bästa, men klart det är en bra krycka. Själva spelandet får man stå för själv.

Som med målning. Man måste ha viss färdighet för att måla, men lägga pengar på hjälpmedel såsom airbrush, bits, powders m.m. är också en krycka.

Om jag lånade ut min armé till nån och jag sen fick rankingen för att han spelat den till vinst tror jag också folk undrat.

[bolterochkniv]

jag tycker att det borde finnas utrymme för båda delarna, powerturneringar såväl som restriktivt hållna, subkomp osv.
kanske skulle ett "roligaste listan"-pris uppmuntra folk att hålla sig borta från copypaste-tangenterna? problemet som jag ser det är att det alltid kommer att finnas stenhårda listor för just det kompklimatet. även om man slänger på en massa restriktioner kommer det bli väldigt ovärt att köpa vissa enheter som helt enkelt är för jävla kassa. en lösning på detta kanske är att man skulle kunna få "betala" för att få in bra enheter med att köpa in kassa enheter, typ en enhet flashgits med badruk för varje enhet nob bikers m warboss eller liknande.

vad gäller målning känns detta som den mest styvmoderligt behandlade delen av hobbyn, och jag tror att det bästa sättet att få bukt med den låga standarden man tyvärr ibland ser på turneringar är att höja TT-standarden, exv från 3 till 5 färger, eller en subjektiv bedömning av arrangörerna som föregås med exempel (typ som folk ger exempel på sina comissions) utöver denna standard tycker jag inte att målning ska spela särskilt stor roll i slutpoängen, eftersom det är svårt att göra en bra bedömning under turneringens gång.

problemet känns lite som att det ligger i oviljan att avhysa spelare som inte hunnit/lyckats nå upp till målningskraven, folk vill trots allt spela matcher och i stunden känns det oviktigt om en enhet eller två inte lever upp till standarden. i boxning brukar man låta fighters som inte fixar invägningen böta en del av sin lön till motståndaren, och nåt liknande kanske skulle kunna gå att styra inom 40k? typ har du inte hunnit fixa klart armén så får du böta 5 poäng per match till din motståndare (bästa resultat blir kan dock fortf bara bli typ motsvarande wo). detta kanske gör det omöjligt att vinna turneringen om man inte t.ex. fixar klart armén mellan dag 1 och 2, men i min mening ska man inte kunna vinna med omålade arméer.

[Asplund]

Justja, borde kanske förtydliga att commission-arméer ger samma värde på målningsbedömningen som själv-målade. Det är målnings-priser man missar chansen till med köpt arme.

Fördel: Fler snygga arméer på turneringar.

(En del, främst mindre, turneringar ger ibland pris även till commission-arméer)

[Ogglas]

Nu har jag inte spelat turneringar på typ 10 år och när jag gjorde det så var det mest i fantasy men även lite 40K.

Då vill jag minnas att målning och sportsmanship var ganska stora delar i det hela. Fanns ingen komp men det kändes ganska avslappnat och visst var det folk som kom med tok-optade arméer bara för att vinna men folk garvade mest och skakade på huvudet åt det då dom ändå var i minoritet.
Vill minnas att det delades ut en grönmögelost som pris till spelaren med hårdast armé på lincon nått år.

Jag har varit sugen på att dra på turneringar igen men jag har insett att det mest verkar handlar om att bygga hårdaste listan och tävla i 40k snarare än att visa upp sin snygga armé med coola konverteringar och ha lite kul jämna matcher med motståndaren. Jag respekterar tävlingsmomentet fullt ut men det är inget för mig så jag åker inte på turneringar.

Nu låter det ju som om allt var bättre förr och så kanske det inte var men det känns som om det var lite mer avslappnat och inte lika allvarligt.

[LillePer]

Åk på Gothcon! Där slipper man garanterat ostfesten som råder i stora delar av Svea...

[daskad]

Jag har en lite spännande idé!

Man har en turnering.
Före varje match får motståndaren 15min på sig att bedöma motståndarens målning, 0-20.
Efter detta kör man matchen som vanligt och det blir i matchen en W/D/L.
När alla matcher är färdiga tar man de 5 högst placerade i målningen och ställer upp. De får sedan en bedömning från 1-5 från alla deltagare. Beroende på antalet deltagare och så räknar man de 5 högsta resultaten och de läggs till på sin målningsbedömning.
Vinnaren av turneringen är den som har högst i målningspoäng. Om någon är delad går man först på antalet W och sedan på antalet 5:or från slutbedömningen.
Denna turnering är då självklart inte rankad.

Det största problemet är väl att göra så alla sätter en ärlig poängsumma. 20 ska vara en wow känsla över, medan en 10-15 är en normalsnygg armé.

[Zurken]

Jag har en lite spännande idé!

Man har en turnering.
Före varje match får motståndaren 15min på sig att bedöma motståndarens målning, 0-20.
Efter detta kör man matchen som vanligt och det blir i matchen en W/D/L.
När alla matcher är färdiga tar man de 5 högst placerade i målningen och ställer upp. De får sedan en bedömning från 1-5 från alla deltagare. Beroende på antalet deltagare och så räknar man de 5 högsta resultaten och de läggs till på sin målningsbedömning.
Vinnaren av turneringen är den som har högst i målningspoäng. Om någon är delad går man först på antalet W och sedan på antalet 5:or från slutbedömningen.
Denna turnering är då självklart inte rankad.

Det största problemet är väl att göra så alla sätter en ärlig poängsumma. 20 ska vara en wow känsla över, medan en 10-15 är en normalsnygg armé.

Ta bort alla målningspoäng och gör en traditionell lista utefter vem som vunnit mest, med målning som tie-breaker möjligen. Denna lista skickas in till rankingen, men utgör i övrigt inget pris. Med den ändringen kanske du får lite deltagare också

[daskad]

Men det kan vara roligt för de som är grymma på att måla men inte så bra på att spela att få vinna turneringar också?

[Zurken]

Men det kan vara roligt för de som är grymma på att måla men inte så bra på att spela att få vinna turneringar också?

Jo visst, men tänkte att om du ger något till rankingen kanske alla som inte är mästare på målning också dyker upp.