Varför spelar ni mer 40k än fantasy?

[Jacke]

Det där med moralen går lite snett åt båda hållen. I 40k är alla fearless och enheter flyr nästan aldrig, på grund av brist på modifiers och för högt Ld. I fantasy däremot så är det ofta så att en ???p enhet flyr av bordet pga ett dåligt tärningsslag. Dessutom kan du lätt få en hel enhet översprungen av en ensam karaktär.

[Katarsis]

Fantasy är ett "Ett-tärningsrul-avgör-hela-slaget" spel typ.

-Fantasy har har bättre/mer strategiska regler. Man har mer kontroll över vad som händer och det finns färre väldigt avgörande tärningsrull.

Aaaand fight!

Nu spelar jag inte så mycket Fantasy men jag tycker nog att det finns ungefär lika många enskilda "vinna slaget-slaget" i båda spelen, men det beror helt på vad man spelar. Spelar man mono-Raider i 40k kan hela ens armé 'dödas' med den första laserkannonen som skjuter. Spelar man Anvil i Fantasy kan 700 poäng ryka om man tar i för hårt. Om man däremot spelar arméer utan uppenbara nyckelenheter eller bara många liknande enheter, t.ex. Mech-IG eller skytte Dark Elves så kommer enskilda tärningsslag inte att avgöra lika mycket som 'Min Ld 10 Stubborn, 50-mannaenhet med fyra karaktärer brejkade första rundan CC och blev nersprungna'.

[Patrizzo]

'Min Ld 10 Stubborn, 50-mannaenhet med fyra karaktärer brejkade första rundan CC och blev nersprungna'.

I Fantasy hade den varit unbreakable.

[PeterWelzien]

Fantasy är ett "Ett-tärningsrul-avgör-hela-slaget" spel typ.

Fantasy har har bättre/mer strategiska regler. Man har mer kontroll över vad som händer och det finns färre väldigt avgörande tärningsrull.

Skiftande åsikter..

[egge]

2 Ord: Horus heresy.

Annars tycker jag att i fantasy är det sjukt tråkigt att sätta ihop regimenten. "Cool fig! Han skall var i...just det..han får inte plats nu...kul..."

Fantasys variation på uppdrag är töntigt. Vi har en kulle på höger flank, en på andra spelarens högra flank och en skog i mitten. Om ni inte gillar terrängen så byt sida. Och uppdraget behöver vi inte fundera på. För vi kör pitched battle. Hela tiden. Gillar du inte det så kan vi köra pitched battle fast utan poäng för att ta motståndarens standard. Och vi tycker varje match är helt otroligt varierande.

Fördelarna fantasy har är att moral faktiskt finns med i spelet medan i 40k så är det mer eller mindre helt onödigt med LD-värde. De enda modellerna som inte skall slå moralslag är de som en spelare inte kan kontrollera, enligt min mening. En space marine skall vara fullt kapabel nog att ta ett beslut om att falla tillbaka då denne faktiskt är på plats och faktiskt ser hur situationen ser ut, för att sedan anfalla från en annan vinkel. Detta är mitt stora problem med 40k. Icke-fearless eller enheter utan LD boost är helt enkelt inte tillräckligt bra.

[sourpus]

som jag ser det:

charmen med fantasy är att man faktiskt kan spela hordarméer. på riktigt. utan att movement-fasen tar 2 veckor. tyvärr verkar detta falla lite när man ser till hur fantasy spelas. enligt min erfarenhet handlar det ganska mycket om skytte, magi, herohammer och skirmish-enheter.
ska jag spela ett skirmish-spel måste jag nog säga att jag hellre spelar 40k.

sedan håller jag helt med egge att 40k-fluffet lockar mer än de få hitte-på-historier som finns om fantasy.

[Asplund]

hitte-på-historier som finns om fantasy.

?

[Per Pirat]

Hero-hammer tog över, på Ylva började folk med 40k eller FoW och några inbitna hänger sig kvar. Tycker överlag att fantasy är ett bättre spel men 40k mer konventsvänligt, mer hollywood.

[mindtrix]

Ingen som tycker det är grymt tråkigt att flytta stora plattor med figurer som något inrutat schackspel? Självklart sparar det tid men det är fult och trist..

Då det var säkert närmare 10 år sedan jag lira fantasy så har säkert mycket förändrats men då jag spelade så använde vi väldigt lite terräng. Det var 1-2 kullar och kanske kanske ett litet hus och ett träd. Oftast var terrängen utplacerad i kanterna och fyllde ingen funktion.
Det såg inte bara tråkigt och stelt ut, det var ganska trist oxå.

I 40k så kan man smyga runt i ruiner och ducka i en skyttegrav, klättra upp på en balkong och snipe:a en fiende. Grymt svårplacerat att klättra med en stor platta med figurer. Finns det ens regler för höjdskillnader i fantasty?

Sanningen är väl att jag inte riktigt minns och det har säkert förändrats till det bättre genom åren.
Jag lirade det mest för jag hade en del vänner som spelade det.
Den dagen jag lyckades panga min väns stegadon med ett kanonskott blev det förändring. Var nåt guess vapen och krävdes perfekta tärningslag, var nog nästan omöjligt o lyckas om jag inte minns fel då den studsade och hade sig.
Han bröt ihop och ville aldrig mer spela fantasy. Han satsade på en ostig väldigt range-inspirerad Eldar armé för att hämnas i 40k och på den vägen var det. ..

Då fantasty är just lite mer fantasy och 40k är mer sci-fi så måste jag nog säga att jag i grunden är mer av en fantastyfantast.
Sen att 40k tagit fantasyraserna och slängt in dom i en mörk framtid. Det ser på pappret ut att vara en ganska misslyckad story men gud så spännande och bra det är!

[flames]

40k var det jag började spela en gång i tiden. och jag har inte råd med flera arméer till två olika regelsystem. dessutom så har jag alltid föredragit sci-fi framför fantasy.