Regelförtydliganden som bör tas upp av SVFAQn

[Ancalagon]

Det känns sjukt fel att man får ta cover save från en drakes flamer men inte från dess vector strikes...

Lite tokigt kanske men samtidigt är Vector Strike en specialregel, så inte så konstigt om den fungerar på ett speciellt sätt.

[DHettNeck]

Det känns sjukt fel att man får ta cover save från en drakes flamer men inte från dess vector strikes...

Lite tokigt kanske men samtidigt är Vector Strike en specialregel, så inte så konstigt om den fungerar på ett speciellt sätt.

Fast det är konstigt att ignore cover och ignore cover save är olika saker...

[Ancalagon]

Det känns sjukt fel att man får ta cover save från en drakes flamer men inte från dess vector strikes...

Lite tokigt kanske men samtidigt är Vector Strike en specialregel, så inte så konstigt om den fungerar på ett speciellt sätt.

Fast det är konstigt att ignore cover och ignore cover save är olika saker...

Ja, men i ärlighetens namn, vad fan är inte konstigt i regelboken och alla triljarder FAQer som måste släppas för att få någon ordning på dem?

De skulle egentligen kunna skrivit regelboken såhär:

"Kom överens med din motståndare. Om Allt."

Världens tunnaste regelbok?

[mtz]

Sidan 75 står det att fordon tar cover saves mot pen/glance på samma sätt som icke fordon gör mot wounds.

[DHettNeck]

it must take a cover save against it,
exactly like a non-vehicle model would do against a
wound

Sidan 75

Med den formuleringen så kan man gott hävda att ignore cover funkar även mot fordon.

[Zurken]

Tror helt klart att Ignore Cover är tänkt att ta bort all typ av cover.

[Ancalagon]

Ja, fordon tar cover saves på precis samma sätt som modeller tar för wounds.

Problemet här är inte hur fordon tar cover, utan om de över huvud taget får ta det eller inte.

problemet är formuleringen på Ignores Cover:

"against Wounds caused".

Mot fordon har de inte gjort ett Wound, de har gjort en Glancing/Penetrating. Du måste alltså göra ett Wound för att Ignores Cover ska gälla. Mot fordon kan du inte göra ett wound, alltså kan du inte heller använda Ignores cover regeln. Det spelar alltså ingen roll vilka regler som finns för fordon och att du "tar cover save på precis samma sätt som icke-fordon. Faktum kvarstår att vapnet inte gjort ett Wound.

En liknelse för att visa på skillnaden:

Andra saker som påverkas av "To Wound" rolls påverkar inte fordon på samma sätt. "a model may re-roll his To Wound roll" ger dig automatiskt inte rätt att slå om Armour Pen rolls etc.

[refabricated]

Det finns väl lika många som säger bu som bä.

Bara rula skiten, antingen som magen säger känns rätt (ignore cover funkar mot fordon) eller som regelboken säger (ignore cover funkar inte mot fordon).

Motvieringarna e enkla.
RAW - funkar inte
RAI - funkar
Tada!

[Lillen]

Rular vi för RAI så måste vi lyfta upp saker mer re-roll to wound. För det är ju helt uppenbart att GW glömde lägga in re-roll to pens och to glans. Eller liknade saker som har med wound att göra.

(Ja, detta är inte helt seriöst. En del sarkasm i detta inlägg.)

[bolterochkniv]

men hallå, det är väl helt jävla självklart att det är tänkt att man ska kunna ta bort cover även mot fordon?