Vad bör tillåtas från IA?

[Seregon]

att nio saker av tio från FW skulle vara för dyra håller jag verkligen inte med om. hephasteus assault ram som dels har konstigt skrivna regler är verkligen inte dyr och hur jävla tålig som helst, liksom nya land raidern vad den nu än heter. och om man t.ex. jämför eldar vypern med eldar hornet. en vyper med grundutrustningen två shuriken cannons och star engines kostar 75 poäng, hornet kommer med detta i grund, ett extra armour fram och på sidan, är inte open topped och framförallt, har fuskigt übermycket i BS. detta för 65 poäng stycket. om man skiter i star engines, vilket man troligen oftast gör, så kostar det ändå bara 5 poäng mer per hornet och man får behålla hårdheten, open-toppedlösheten och BS4. och det som gör hornet lite mindre obruten är nog att man faktiskt får välja lite vapen själv, och fortfarande ha vapen som passar varandra.
och gissa vad, jag har inte ens nämnt scout och aerial assault, regeln om att man får skjuta alla sina vapen även vid cruising speed.

Problemet i fallet med de riktigt gamla codexarna är ju dock att enheterna som släpps just nu är designade för 5th edition medan resten av codexet är hopplöst fast i 4th edition. Det är alltså inte jättekonstigt att de känns både mer prisvärda och effektiva, så man måste dels jämföra med codexet men även med den hypotetiska frågan "Hur hade detta sett ut om de varit gjorda för 5th från första början?".

[Seregon]

@Sergeon: Det var för att en gräns måste dras någonstans. Nar det började tillåtas saker ur IA var det väldigt enkelt med fordon och super-heavies, där de senare inte blev tillåtna. Sedan utökade FW med armélistor och specialkaraktärer. SVFAQns beslut att bara ha med vanliga fordon stod kvar efterson det ansågs vara en bra nivå att ligga på; både vad gäller balans och vad gäller mängden icke-GW-regler spelarna måste hålla reda på.
Nu på senare tid har det dock beslutats om en revidering av vad som tillåts från IA och det som är sagt är att de tillåtna enheterna mer skall baseras på balans än vad de är för något. Men det kommer fortfarande tas med i beräkningen hur mycket de kan förändra spelet vad gäller konstiga regler.
Rena armélistor kommer med största sannolikhet inte att tillåtas inom en överskådlig framtid.

Tackar för förklaringen! Jag kan inte sticka under stolen med att det vore väldigt kul med framförallt karaktärer som inte gör alltför konstiga saker, men att "vanliga" saker så smått börjar tillåtas är ett fantastiskt fint steg i rätt riktning.

[Halvar]

Problemet i fallet med de riktigt gamla codexarna är ju dock att enheterna som släpps just nu är designade för 5th edition medan resten av codexet är hopplöst fast i 4th edition. Det är alltså inte jättekonstigt att de känns både mer prisvärda och effektiva, så man måste dels jämföra med codexet men även med den hypotetiska frågan "Hur hade detta sett ut om de varit gjorda för 5th från första början?".

men har inte forgeworld aktivt ändrat poängkostnaden för marineleksaker ett tag nu? att de inte gjort det för en armé måste tyda på att de tycker att poängen ligger rätt där. för en rhino till space wolves är i min mening inte exakt lika mycket värd som en rhino till black templars.
och gws släpp av nightspinnern på exakt samma poängkostnad som sina övriga falconchassiheavysupportval med exakt samma poäng på uppgraderingar.

[Valrosskorv]

Nu när Imperial Armour Apocalypse 2nd ed är ute så har jag en fråga: skulle Dreadclaws förstöra spelet om de tilläts?

Själv ser jag inga större hinder; de skulle göra både arméer med Khorne-tema och Chaos-dreadnoughts mer spelbara, medan de mest ostiga sakerna som redan används (Lash-prinsar, Blits etc.) knappast skulle bli bättre, eftersom de redan har deep strike. Visserligen kan man lasta in Plague Marines eller Chosen och få ett hårt troop choice eller en herrans massa meltaguns på plan, men inte värre än något vi lojalister redan kan göra. I och med att Dreadclaws inte har skydd mot mishaps på samma sätt som Drop Pods så är de dessutom lite farligare att använda.

[Yautja]

Har de en sån där stämpel i boken att den är lämplig för vanligt 40k spel?

[Seregon]

Har de en sån där stämpel i boken att den är lämplig för vanligt 40k spel?

Japp. I praktiken betalar de 30 poäng mer än drop pods för att vara en skimmer istället för immobile när de landar, är inte open-topped och saknar det automatiska mishap-skyddet men får ett litet skydd genom att kunna re-rolla mishap chart. Dessutom är en dreadclaw ett fast attack (som måste fyllas med en enhet om upp till 10 man eller en gräddnougat) och inte en transport.

[Yautja]

Japp.

Då ser jag inga problem.

[Valrosskorv]

Det finns en skillnad till: Den använder inte Drop Pod Assault utan slås in från reserves som vanligt.

[Zurken]

problemet ligger väl i att den är en flyer, typ?

[Yautja]

problemet ligger väl i att den är en flyer, typ?

den var det en gång i tiden men eftersom den fått Ok för 40k stämpeln i nya apocalypseboken bör den inte ha några apocalypserelaterade regler.