Nya Tyranider i November!

[refabricated]

Kul att detta blivit en regeldebatt... Lika bra att kasta lite mer ved på elden då da.

Jag är på SWEfaq:s linje.

Och det bara för att den är lättare att tillämpa och inte skapar några konstiga situationer där saker känns direkt löjliga. Löjligt blir det t.ex. om en scarab-bas skall ge en c'tan cover när en annan hög modell skjuter på c'tanen.

SWEfaq är lätt att tillämpa, bara kolla om modellen i höjdled faktiskt täcker det som beskjuts.

Har aldrig praktiskt på spelbordet haft problem med detta. Har alltid snabbt och lätt kommit överens med min motståndare om hur vi skall spela liknande situationer. För det mesta är det lätt att avgöra om killen är täckt eller inte. I de få gränsfall som uppkommer så är det lätt att 4+:a eller bara jämkas på 5+ cover.
Hela denna disskusion känns bara en ett forumsbarn, ngt som aldrig kommer se spelborden. SWEfaq funkar hur fint som helst.

[NIB]

Jag (som spelar Tyranider) tycker det är tydligt att den som skrev artikeln menar att det inte krävs 25% för att ge cover. Illustreras med ett foto där Gants täcker tånaglarna på en Toxicrene och även i texten ("tips om att screena med Gants för att ge cover till en Toxicrene). Har sagt vad jag tycker tidigare, inget nytt. Att Swefaq-personerna fortsätter straffa Nids är ett val de gör, för att... det ibland blir en konstig lucka som skulle ge cover save?
(Om jag förstår det rätt så ger luckan ändå inte cover save till modellen bakom, om HELA modellen är synlig. Kan ha fel, sitter inte med boken här.)


Apropå Toxicrenes Choking Cloud

[Katarsis]

Att Swefaq-personerna fortsätter straffa Nids är ett val de gör, för att... det ibland blir en konstig lucka som skulle ge cover save?

Tror du på riktigt att vi gör detta för att straffa Tyraniderna?

(Om jag förstår det rätt så ger luckan ändå inte cover save till modellen bakom, om HELA modellen är synlig. Kan ha fel, sitter inte med boken här.)

Luckan mellan två modeller ger också coversave till dem bakom, men det är inte riktigt relevant för diskussionen här.

Apropå Toxicrenes Choking Cloud

Ställer man sig inom 12" från en Wraithguard får man lite skylla sig själv.

[Flogger]

Att Swefaq-personerna fortsätter straffa Nids är ett val de gör, för att... det ibland blir en konstig lucka som skulle ge cover save?

Tror du på riktigt att vi gör detta för att straffa Tyraniderna?

I praktiken blir det ju faktiskt precis så. Oavsett om det är det som är tanken. En regel kan rulas åt 2 håll, ena hållet = bra för nids, ganska irrelevant för andra arméer, andra hållet = bajs för nids, ganska irrelevant för andra arméer.

[Ancalagon]

"ganska irrelevant" är ju dock högst subjektivt. Själva anledningen till rulingen var för att vi ville undvika ALLT fåneri med orimliga scenarios (ripper swarms framför flyrants, grotväggar framför (insert valfri storgubbe), guardians framför wraithknights etc etc. Sen att det slår mot tyranids för att "alla" bygger en jävla massa stora monster och vill ha coverväggar från billiga pyttepyttegubbar hör inte till rulingen (iaf inte för mig personligen). Ställ nåt annat lite större framför så de är täckta till 25% så är problemet ur världen. Det är väl egentligen bara termagants och ripper swarms som i vissa fall är för små för att komfortabelt täcka upp 25%.

[Katarsis]

Eldar, Dark Eldar och Nurgle-deamons bryr sig ju inte alls...

Och det spelar egentligen inte så stor roll. Visst, i en regelfråga där det bara rör en kass enhet och det står och väger så är det väl lämpligt att rulea till dess fördel. Men här påverkar det många enheter av olika kvalitet, och då skall beslutet tas främst med reglerna i beaktande. (Här är ju i och för dig inte alla överens om vad som är RAW, t.ex. därav bemärkningen [rules change] i gamla FAQn)

[L3go]

Jo det skulle de. Det är regelbundet en massa felaktigheter i de tidningarna.

För några veckor sedan kunde man läsa att Wracks hade tillgång till Power Mauls.... något jag fortfarande inte kan hitta stöd för i codexen.

så regeltolkning i WD är fel by default?

[refabricated]

@Flogger mf.
Inte bara nids som tar stryk med denna rulingen. Tänk på stackars eldars som inte har nått gratis invo på sina WK:s (som tau har på riptides). Hur fint hade det inte varit att alltid få 5+ cover? (och alla "ställ en fot i skogen" argument kan appliceras åt båda hållen)

@White dwarf
De kan väl tolka regler hur de vill? Precis som alla andra... Så länge de inte skriver "detta är GW:s offeciella ruling" + lämplig GW-persons underskrift så är vad de skriver lika mkt värt som vad ngn annan skriver.
Ibland tolkar man saker rätt, ibland fel. Ibland stämmer det med den allmänna uppfattningen på en plats(SWEfaq i Sverige), ibland är det rent uppåt väggarna.

I detta fallet stämmer inte WD:s tolkning med vår. Detta är inget nytt och det är väl ändå inget att härja över?

[DHettNeck]

så regeltolkning i WD är fel by default?

Nej, men dom är inte "true by defualt"

[Kaptenen]

Jämförelsen med Eldar m.fl. är inte riktigt rättvis.
Tyranids är en footsloggande gröt av trupper som väller fram.
Inga transporter, inga pods.
Rasen är beroende av cover för att klara sig fram till närstrid och har gott om throwaway-units för att dö längst fram så de större överlever.

Jag tycker det är glasklart att GW's regler och avsikt är att intervening models ger ett save som motsvaras av 5+ cover, än mer nu med senaste WDn.
Men men, vi ser olika saker.

Tillbaka till modellerna, kan någon säga vilken lucka i armén de fyller?
Vad kan bara de göra som andra inte kunde gjort?
Varför släpps de?