svenska40k.se

Tänkte att man kunde göra en ny tråd istället för att offtopica sönder en postad armélista.

Det jag vill säga är egentligen väldigt enkelt, det är skitstörande att varje gång man lägger upp en armélista här på forumet få höra kommentarer liknande "omg copypaste är tråkigt hoppas du inser att du förstör det roliga i livet när du gör en sån där lista".
Jag tror inte det är någon som vill ha sådana kommentarer överhuvudtaget, vad som är kul eller tråkigt är helt och hållet subjektivt, vill man ge kritik till en lista så kan man väl säga vad som är bra eller dåligt med den, inte vad som är kul eller tråkigt.
Alla listor man kan göra inom 40k är tillåtna om man följer de regler som finns, och sen finns det olika former av komp som ger ytterligare möjligheter (eller omöjligheter).
Om du tex inte tycker att nånting är kul för att spelet inte är exakt som schack kan du väl gå och spela schack istället. Problem solved, Warhammer 40k är inte schack. Var inte meningen att angripa någons specifik person utan var mest ett väldigt bra exempel.
Låt alla spela spelet hur bäst de vill, tycker du inte att deras spelsätt är kul så hitta ett nytt spel som passar dig bättre.

Nog om det så har jag alltid undrat en grej, varför finns dessa normer i vissa delar av Sverige om att man ska ha en av varje enhet. Jag kan tycka det liknas vid när man spelar rollspel och det är skittråkigt när någon gör en jätteopersonlig karaktär som bara är bäst på att döda allting, det är det närmsta jag kan komma. Men skillnaden är att, iaf de gånger jag spelat rollspel, så handlar det inte om att vinna spelet, det handlar om att skapa en häftig historia och få spela sin rollpersons intressanta drag för att få något som blir ungefär en film fast i huvudet.

Skillnaden mellan (mitt sätt) att spela rollspel och att spela warhammer 40k är att när jag spelar warhammer 40k så vill jag vinna, det är väl det spelet handlar om? man tar sitt codex och gör en armé som ska kriga mot en annan armé. Jag tycker inte att det är kul ifall någon i ett spel som handlar om att vinna inte gör sitt yttersta för att försöka vinna.
Visst kan det vara småkul och häftigt att göra en jättefluffig lista och spela en jättefluffig match mot en annan jättefluffig lista på ett jättefluffigt spelbord etc. Men om man spelar en sådan match så är det ju mer som att spela ett rollspel, och det kan man ju göra hemma isf inte på en turnering där folk tävlar för att se vem som är bäst.

Eller är det bara jag som vill vinna när jag spelar warhammer 40k?

Kanske för att det enda man annars brukar kunna säga om copy-paste-listorna är "Grattis, du har hittat det mest prisvärda i mallen/codexen, och hängt dig på Ctrl-V." Det finns liksom inte så mycket utrymme för finesser när hela konceptet uppenbarligen är att inte ha några finesser.

Visst det är väl helt ok att spela copy-paste listor, men det är väl inte konstigt att det ser tråkigt ut. Det kan mycket väl vara så att det roligt att spela vissa typer av copy-paste listor och i slutändan handlar det nog om personliga preferenser, men på pappret ser det ju väldigt tråkigt ut.

Sen är det precis som headwar säger att det är svårt att ge kritik till copy-paste listor eftersom man uppenbarligen bara vill använda en typ av enhet i spelet.

Jag tror även det ligger något svagt psykologiskt bakom också, man vill gärna att det ska vara ett svårt och komplext spel där man när man bygger sin armé måste balansera alla val mot varandra och mot sin komp. Sen när man ser någon "hoppat över" det steget och bara använt de tre starkaste valen i ett codex, så tror jag vissa känner att copy-pastearen har fuskat lite och gjort det lite för lätt för sig. Jag känner nog lite så instinktivt, även om det är en rätt fånig tanke, kanske läser jag för djupt i det

Slutligen så håller jag dock med om att attityden mot copy-paste listor kan vara lite väl negativ ibland, jag har själv slängt en del onödiga kommentarer mot vissa listor så jag är inte direkt oskyldig själv. Man måste kunna respektera och acceptera varandras olikheter, men samtidigt måste alla som lägger upp listor i forumet vara beredda på kritik och du även negativ kritik.

HeadWar skrev:Kanske för att det enda man annars brukar kunna säga om copy-paste-listorna är "Grattis, du har hittat det mest prisvärda i mallen/codexen, och hängt dig på Ctrl-V." Det finns liksom inte så mycket utrymme för finesser när hela konceptet uppenbarligen är att inte ha några finesser.

Är det verkligen så du upplever spelet? att ctrl-V listor med det mest prisvärda är den bästa typ av listan som finns?
Jag tycker mig ofta höra att det är en stor nackdel att köra copypaste iom att man får "mindre möjlighet till taktiska drag", själv har jag inte upplevt detta utan när jag testat att spela med en enhet av varje har min enda upplevelse varit att vissa enheter bara står och inte gör ett piss under hela matchen och bara är en total waste med poäng.
Och även om man copypastear behöver det inte innebära att man bara kör med codexens "bästa val"
Jag försöker när jag gör mina listor få någon form av redundans, det funkar tex inte att köra med en enda meltagun och lita på att den ska döda alla bilar man möter.
Om man spelar med en enhet Hive Guards och möter IG kan man räkna med att guardsen är bortblåsta på en halv runda skytte. Då är det skönt att ha en enhet till så att inte hela ens lista brister på att man har endast en antitank enhet.
Men har man två enheter av samma så är det enligt väldigt många "copy-paste" och anses vara "tråkigt".

Gillar man inte hur spelet är upplagt kan man spela något annat spel. Och om man anser att en lista med en enhet av varje är en bättre lista rent strategiskt så kan man spela med den listan istället för att berätta för andra att deras listor är "tråkiga".

Zurken skrev: Sen är det precis som headwar säger att det är svårt att ge kritik till copy-paste listor eftersom man uppenbarligen bara vill använda en typ av enhet i spelet.

Jag förstår inte hur det kan vara svårt att ge kritik till en copypaste lista, om den nu är övermäktigt imba så säg det; din lista är bäst, jag har svårt att själv göra en lista som skulle kunna kontra det här! ( det kallas positiv kritik )
Om nu copypaste listan suger vilket många brukar anse att den gör, så säg i så fall varför den suger istället för att säga att den är "tråkig".

Zurken skrev: Jag tror även det ligger något svagt psykologiskt bakom också, man vill gärna att det ska vara ett svårt och komplext spel där man när man bygger sin armé måste balansera alla val mot varandra och mot sin komp. Sen när man ser någon "hoppat över" det steget och bara använt de tre starkaste valen i ett codex, så tror jag vissa känner att copy-pastearen har fuskat lite och gjort det lite för lätt för sig. Jag känner nog lite så instinktivt, även om det är en rätt fånig tanke, kanske läser jag för djupt i det

Jag tror precis som dig att många har det nånstans i sitt huvud att det på något vis är moraliskt fel att copypastea, utan att egentligen ha några verkliga belägg för varför de tycker som de gör.

Zurken skrev: Slutligen så håller jag dock med om att attityden mot copy-paste listor kan vara lite väl negativ ibland, jag har själv slängt en del onödiga kommentarer mot vissa listor så jag är inte direkt oskyldig själv. Man måste kunna respektera och acceptera varandras olikheter, men samtidigt måste alla som lägger upp listor i forumet vara beredda på kritik och du även negativ kritik.

Självklart måste man kunna ta en och annan bajskastning, det är ju trots allt ett forum med mängder av olika åsikter som möts.
Dock tycker jag att det vore intressant att lära mig förstå hur de jag möter i bajskriget tänker, det måste ju trots allt finnas en bra anledning till att de tycker som de gör.
Jag som person har verkligen ingenting emot negativ kritik mot mina listor/andras listor, det är ju sådan kritik om något som kan göra listan bättre.
Jag tycker däremot att "tråkig copypaste lista" är tämligen dålig kritik då jag inte bryr mig alls om vad han som skriver så tycker är kul eller inte. Jag lägger upp min lista för att få höra vad som är bra och dåligt med den på ett sätt så att jag kan förbättra den och eventuellt ha större chans att prestera bättre i en match.
Man får gärna säga tex "din lista har nog svårt att handskas med Landraiders, byt x mot y och fixa lite poäng genom att ta bort det här så blir den nog bättre". Det är vad jag anser vara bra kritik.

Sen har jag ingenting alls emot att folk vill spela med "roliga" arméer, men kommer de på en turnering får de räkna med att de kan möta vad som tillåts i spelet och om de tycker att det är tråkigt så kan de sluta spela eller skita i turneringen istället för att berätta för armélist-byggaren att de tycker hans lista är tråkig.

Tycker att Pelle-Klus har helt rätt i allt han säger. Men vill fortfatande ha ett riktigt argument bakom vad det är som gör spelet tråkigare med copypaste?

Sen tycker jag att kompen uppmuntrar till copypast. När jag gör kompade listor tar jag oftast den enhet som är mest kompefektiv och spammar för att få så hög komp som möjligt hamnar man sedan på för hög komp 27+ så kan man titta på andra enheter som kompar lite hårdare och byta ut dem. Alltid när jag gör en lista sattsar jag på komp 25 för det är runt där jag tycker att en balanserad lista ligger runt.

En aspekt av det hela är att 4th ed codexarna nästan alltid har sämre balans mellan enheterna vilket gör deras varierade builds sämre än 5th ed listornas. Majoriteten av 4th/3rd ed codexarna har ju bara ett fåtal bra enheter att välja på, medan 5th dexarna kan köpa lite vad de vill och ändå få en hygglig armé.

Tadaotoko skrev:Men vill fortfatande ha ett riktigt argument bakom vad det är som gör spelet tråkigare med copypaste?

Personligen gillar jag att spela på och utnyttja situationer som dyker upp och det tenderar att dyka upp mycket fler och mer oväntade situationer när bägge armélistorna är lite mer blandade.

Mitt fräcka manövrerande blir också mycket mindre fräckt om alla enheter jag manövrerar mot är likadana,
vilket gör mitt fräcka manövrerande lite mindre meningsfullt = tråkigare.

Mycket av det roliga med 40k (och det viktigaste rent taktiskt för mig) är att få rätt enhet för mig att skjuta på/attackera de enheter i motståndarens armé som är optimala att skjuta på/attackera vid det givna tillfället. Och att tvinga motståndaren att skjuta på/attackera enheter som inte är optimala för honom att skjuta på/attackera. Om alla enheter är lika dana i båda arméerna försvinner nästa hela den biten, och det är jättetråkigt.

speedfreek skrev:

Tadaotoko skrev:Men vill fortfatande ha ett riktigt argument bakom vad det är som gör spelet tråkigare med copypaste?

Personligen gillar jag att spela på och utnyttja situationer som dyker upp och det tenderar att dyka upp mycket fler och mer oväntade situationer när bägge armélistorna är lite mer blandade.

Mitt fräcka manövrerande blir också mycket mindre fräckt om alla enheter jag manövrerar mot är likadana,
vilket gör mitt fräcka manövrerande lite mindre meningsfullt = tråkigare.

Precis så känner jag också. När man ska välja vilken flank ens bikes ska åka på är det sjukt trist när båda flankerna (och mitten) innehåller precis samma fiender.

[warning, warning! incoming rant]

@Klus (och till viss del Tadaotoko). En högst intressant "Original Post". Om jag sammanfattar vad jag centralt i din post ser jag följande:
1. du tycker kommentarer om copy-paste är "skitstörande".
2. du tycker tutti-frutti listor (lite av varje) snarare hör hemma i casual gaming/rollspel/fluffspel
3. du tycker att spelare som stör sig på copy paste kanske bör söka sig till andra spel (du nämner schack som exempel).

jag tänker därför besvara dessa punkter en i taget och därmed förhoppningsvis även besvara Tadaotoko's begäran om ett "riktigt" argument mot copy-paste, detta eftersom tråkighet tydligen inte är ett argument enligt er.
nåväl.
punkt nummer ett. hela din första post är en samlig av åsikter. hur du ser på spelet. som tidigare nämnts är detta ett öppet och fritt forum, där varje person har rätt att lägga fram sin åsikt. trots detta upplever du att vissa åsikter är störande. ska inte vissa åsikter få framföras? dude! respektera att vissa har en annan syn på spelet än du. här anser jag att jag även besvarat min syn på punkt tre.

punkt två, vilket även är mitt svar till Tadaotoko. att generalisera till att alla som spelar för att vinna, spelar som du, dvs hittar det "bästa" och copy-paste:ar, och alla som inte gör det är fluffspelare/rollspelare är ganska sorgligt. återigen finns det många spelare som har en annan syn på spelet, och ett annat sätt att skapa sina listor. jag är nog ett mellanting mellan "fluffig" och "kompetativ" (märk att jag använder dessa två begrepp ganska löst). jag anser dock att copy-paste är ett enkelspårigt sätt att ta sig an ett codex. varför?
jo, därför om två CP-listor (Copy-Paste, och inget annat) möts, kan man lätt jämföra två av enheterna för att se vilken av dem som är bäst mot den andra. är det två jämbördiga spelare är det sålunda ganska lätt att förutse resultatet av matchen. jag är av uppfattningen att en 40k-match skall avgöras vid spelbordet. den skickligaste generalen/spelaren är den jag anser förtjänar vinsten. med CP-listor är jag vidare av uppfattningen att spelet reduceras till ett sten-sax-påse spel, medans mer "flexibla" listor har större möjlighet att utnyttja missar i motståndarens deployment/eventuella luckor som uppstår tack vare en lyckad eller misslyckad charge, etc, etc.. återigen så upplever jag det här som att den skickligare spelaren får ett övertag mot en "sämre" spelare.

därmed anser jag att min syn på föreliggande fråga är belyst. även om jag inser att jag kommer bli indragen igen (av min egen oförmåga att hålla tyst ) önskar jag alla en god dag. plugg-tajm..


EDIT: jag vill avslutningsvis även belysa att jag har full respekt för personer som väljer att se på både listskapande och 40k-spelande än mig. ovanstående skall förstås som en sammanfattning av mina åsikter angående copy-paste och inget annat.