Tau codex, min tolkning

[Archelon]

Håller med. Ig killarna kan få massa ordrar som gör att de, för mindre poäng kan träffa bättre, bli o-pinnade, kan springa extra snabbt och ignorera cover saves. Fire warriors borde bli en poäng billigare vid den jämförelsen.

Det är inte IG killarna utan deras officerare som ger dom dessa förmågor.
Jag betalar inte mindre poäng för mina enheter för att motståndarens GK Grand Master kan göra enheter till scoring/scouts, eller hur?

Det är ju inte heller en sån logik som tillämpats. Guardsmen är bland det närmaste en firewarrior har att jämföra sig med. För att då se hur bra den är så måste alla aspekter tas med. Även påverkan av andra units. Ordergivningssystemet är dessutom rätt så integrerat med hur vanliga guardsmen är tänkta att fungera.

[Archelon]

Det gäller att ta ställning om man gör en codex så som faktist GW skulle kunna komma att göra, eller om man gör något som man själv tycker är kul.

Exempelvis: Sergeanter har alla +1A och +1 ld, det hör liksom ihop. Vissa har nytta av den ena, vissa den andra och vissa av bägge bonusarna.

Ett förtydligande då. Ambitionen med codexet är att göra det som det hade kommit ut med 5th edition reglerna i ryggen och vart så bra balanserat som det bara gått. jag försöker INTE gissa mig till hur nästa codex kommer bli eller slänga till så mycket nya grejer att det bli oigenkännligt. Att dessutom försöka balansera något med bara massa egna påhitt gör de vansinnigt svårt. Detta betyder dock inte att jag inte slänger in nån liten regel här o var då jag tycker flera units är rätt så enkelspåriga och vill göra de lite mer dynamiska. Förhoppningsvis är alla unit entrys lika intressanta och inget hamnar i skymundan.

[Mutt]

Fast ordersystemet bygger å andra sidan på att man måste hålla liv i en 5-mannagrupp som dör om man tittar på dem. Om man inte ser det som en 30p uppgradering till en chimera då alltså.

30p extra för att en enhet ska få en extra order är väl egentligen inte superbilligt heller?

[EyeGuy]

Det är väll just det som det är, proportionerligt. 3 poäng är riktigt mycket när det man utgår ifrån kostar 5 poäng. Om du har 20 firewarriors så har du 32 guardsmen. Dessa 32 guardsmen har ungefär 15 mer attacker och ytterligare 12 attacker på charge 12 mer wounds som blir lika bra som firewarriors i cover. Har ett mer i leadership som de inte behöver betala för och slutligen så måste firewarriors skjuta 60% hårdare per modell för att skjuta lika hårt per poäng.

Finn ett fel? Tau i närstrid! (;
Nog skämtat nu...
För Tau att skjuta 60% hårdare med S5 mot S3, att dom tar bort IGs armor save, osv osv. Jag skulle tro att det kan vara ganska jämt om du tar hänsyn till den längre räckvidden om Tau står still. Det som kan spela roll är såklart cover, vilket Tau inte vinner lika mycket på mot just IG. Osäker dock...

Bara en allmän fråga. Hur många tar guardsmen för att få lite extra lasgun skytte? För om svaret är väldigt få betyder ju det att de i sin tur är lite för dåliga från början så att vara hacket bättre torde vara ok, eller?
Sen är det ju som jag redan sagt det enda som de gör är skjuta sina styrka 5 ap 5 skott. med alla sina nackdelar bör de ju kunna göra det bättre än både piranor och stealthsuits och liknande.

Jag tror du och jag ser olika på det där. Vilka nackdelar? Att "bara" träffa på 4+?

Kollade in siffrorna på firewarrior skytte mot guardsmen. 20 firewarriors och 32 guardsmen dödar väldigt lika mot MEq utanför rapidfirerange om man räknar med ordertillgänglighet på 80% (Lyckad leadership) Dock så kanske de är för enkelt att bara räkna så som du säger.

Ja, det är nog tyvärr inte fullt så enkelt, eftersom IGs infantry squads är om 10 personer styck. Du skulle alltså behöva 3 st nissar som skriker orders, och då blir det självklart mer kostnader för IG spelaren. Samt, som nämnts tidigare, längre räckvid hos Tau.

Fast att bara jämföra med IG (vilket vi gjort mycket nu) blir ju inte heller helt korrekt för poängsättning heller. Så vi kanske även bör jämföra med andra enheter?

[Archelon]

Fast ordersystemet bygger å andra sidan på att man måste hålla liv i en 5-mannagrupp som dör om man tittar på dem. Om man inte ser det som en 30p uppgradering till en chimera då alltså.

30p extra för att en enhet ska få en extra order är väl egentligen inte superbilligt heller?

Om den enheten är 30 guardsmen som får 50-100% mer eldkraft så kan nog 30p vara rätt värt. Om den bara ska användas till att ge den egna gruppen det på 5 man då är det kanske inte lika häftig men kostar då o andra sidan bara 5p. Men detta kan vinklas väldigt mycket. Man kan få det att låta både jätte bra och jätte dåligt. Det jag tycker dock är att det fortfarande är en bonus att räkna med även ifall den borde tonas ner lite i föråldrade till hur jag först tänkte. Jag är väl medveten om hur såna här synergier kan se bra ut på pappret men inte när det väl kommer till kritan. Exemplet är markerlights och markerlights + seekermissiles. Det är inte många enheter som dödar mer om man ger dom plus i bs markerlights om man faktorerar in tex pathfinders kostnader. Seekermissles blir på samma sätt bara löjligt ineffektiva.

vi kan ta ett tanke exempel. Om vi skulle sätta kostnaden till 9p / warrior. Vad skulle vara Ballast att ta då?
2x8 warriors med var sin sergeant
eller 32 guardsmen dvs dubbelt så många
Deras flexibilitet. Att de kan ta meltas och heavy weapons, slåss i närstrid, få ordrar, skjuta ut ur chimeror, har dubbelt så många wounds, attacker etc tycker jag konkurrerar ut firewarriors rätt bra, eller?

[Archelon]

Bara en allmän fråga. Hur många tar guardsmen för att få lite extra lasgun skytte? För om svaret är väldigt få betyder ju det att de i sin tur är lite för dåliga från början så att vara hacket bättre torde vara ok, eller?
Sen är det ju som jag redan sagt det enda som de gör är skjuta sina styrka 5 ap 5 skott. med alla sina nackdelar bör de ju kunna göra det bättre än både piranor och stealthsuits och liknande.

Jag tror du och jag ser olika på det där. Vilka nackdelar? Att "bara" träffa på 4+?

Tror du missuppfattade mig där. Jag menar internt inom codexarna. Speciellt mitt då. Om vi säger tex att stealthsuits skjuter ca 3 st 5 ap5 skott (det är lite komplicerat) och kostar 25 medan firewarriors kostar 24 för 3 som skjuter 3 skott. Stealthsuitsen är mer mobila har infiltrate, deepstrike, stealthfield och möjlighet till uppgrades och har även sekundär förmåga på burstcanonen. Varför ska du då ta firewarriors om de dessutom skulle vara dyrare förutom att du måste ha scoring?

Kollade in siffrorna på firewarrior skytte mot guardsmen. 20 firewarriors och 32 guardsmen dödar väldigt lika mot MEq utanför rapidfirerange om man räknar med ordertillgänglighet på 80% (Lyckad leadership) Dock så kanske de är för enkelt att bara räkna så som du säger.

Ja, det är nog tyvärr inte fullt så enkelt, eftersom IGs infantry squads är om 10 personer styck. Du skulle alltså behöva 3 st nissar som skriker orders, och då blir det självklart mer kostnader för IG spelaren. Samt, som nämnts tidigare, längre räckvid hos Tau.

Fast att bara jämföra med IG (vilket vi gjort mycket nu) blir ju inte heller helt korrekt för poängsättning heller. Så vi kanske även bör jämföra med andra enheter?

Ja, funderade lite på darkeldar kabalite warriors. De ser ju inte så dumma ut heller men kompas väldigt löst så att säga att firewarriors är bättre än dem är ju bara att konstatera att något är rätt iaf.

[Snot]

Ditt sätt att jämföra units är ju helt vrickat, guardsmen används inte ens på det sätt du beskriver att dom är så bra på. Du ignorerar även att taus tönttroops kan stoppa en rhino eller spräng en chimera i sidan.

Jag skulle föreslå att du faktiskt spelar mot guards innan du jämför med dom. Så kan vi se hur många 30manna lasgun squads du möter...

[Archelon]

Ditt sätt att jämföra units är ju helt vrickat, guardsmen används inte ens på det sätt du beskriver att dom är så bra på. Du ignorerar även att taus tönttroops kan stoppa en rhino eller spräng en chimera i sidan.

Jag skulle föreslå att du faktiskt spelar mot guards innan du jämför med dom. Så kan vi se hur många 30manna lasgun squads du möter...

Tjena snot. Jag vet mycket väl att inte det är så att man anväder guardsmen för att överväldiga motståndarna i lasgun fire. Dock så är det den motsvarande taktik som jag hade hoppats att firewarriors faktist kunnat göra. Att guardsmen inte används för det är det för att dom är för dåliga på det? Isf gör det ju inget om man gör firewarriors lite bättre på den fronten då det är bara det dom faktist gör.

Att de KAN göra nått säger inte alltid så mycket. Crisissuits KAN slå sönder fordon i närstrid. Det händer men det är inte nått som hör till vanligheterna. Att få en sid träff på en chimera med ganska immobila trupper är inte så lätt och att stoppa en rhino med mina regler kräver 27 skott vilket är opyntat 220p skytte mot en 35p bil. Kanske inte direkt super häftigt. Jag säger dock inte ska tänkas på.

Jag vet inte om du har skummat igenom svaren eller inte men jag har givit många många anledningar för varför kostnaden ligger där den ligger vare sig jag tänker rätt eller fel vid just jämförelsen med guardsmen.

Jag har spelat flera gånger mot guards. Även testspelat detta codex mot dom ett antal matcher.

[speedfreek]

Mina Crisis slåss i närstrid eller mot fordon i nästan varje slag där jag inte vinner 20-0. Och de få gånger som man ställer upp 20 IG mittemot 10 FW så brukar det vara över 30" emellan och tauisarna går plus på det.

[Archelon]

Mina Crisis slåss i närstrid eller mot fordon i nästan varje slag där jag inte vinner 20-0. Och de få gånger som man ställer upp 20 IG mittemot 10 FW så brukar det vara över 30" emellan och tauisarna går plus på det.

Jo närstrid ser de ju en del utav. Det är ju ändå så motståndarna tycker om att ha ihjäl dom.
Jämförelsen är inte firewarriors mot guardsmen utan snarare sida vid sida.
Du som har en hel del erfarenhet av tau, till vilken kostnad skulle du överväga att ta BS 4 firewarriors just för deras icke scoring prestation?