Khârn (och Wolftooth Necklace) vs. Invisibility

[eldrak]

Jag skulle säga att detta hamnar under spelaren vars tur det är väljer.

Du skall applicera flera olika fixed values to hit. De appliceras samtidigt. Aktive spelaren väljer vilken ordning de appliceras och väljer det som är fördelaktigt för hen.

[Halvar]

Jag skulle säga att detta hamnar under spelaren vars tur det är väljer.

Du skall applicera flera olika fixed values to hit. De appliceras samtidigt. Aktive spelaren väljer vilken ordning de appliceras och väljer det som är fördelaktigt för hen.

fast deras aplikationer är pågående. det är inget gör-ett-instinctive-behaviour vs synapse-gör-att-man-är-immun-mot-instinctive-behaviour eller teleporthomer vs deep strike scatter.

[DHettNeck]

Jag skulle säga att detta hamnar under spelaren vars tur det är väljer.

Du skall applicera flera olika fixed values to hit. De appliceras samtidigt. Aktive spelaren väljer vilken ordning de appliceras och väljer det som är fördelaktigt för hen.

Dom händer inte samtidigt, dom händer alltid.

I detta fall tycker jag faktiskt att det är ett utmärkt läge för Codex trumfar regelboken (en regel jag egentligen är starkt emot). Det är en lösning som iaf har ett litet stöd i reglerna och knappast är spelförstörande.

[Newyn]

Jag skulle säga att båda väger lika tungt så jag skull slå 4+ för att läsa vilken som gäller. Vet ej om den regeln finns kvar dock.

[Niklas]

Jag har inget regelstöd för detta, men en lösning är ju att reglerna helt enkelt tar ut varandra och man använder då sig av WS som normalt för att träffa.

Sedan är min personliga åsikt att Invisibility är tokig nog som den är och jag hoppas att folk väljer att tolka detta problem till fördel Khârn och WTN då det för närvarande inte finns några direkta counters till Invisibility.

I en gammal FAQ när Khârn var helt fullkommligt immun mot spells så klargjordes det att han helt ignorerade deras effekter(exemplet som gavs var Veil of Tears: Khârn behövde inte testa nightfight för att skjuta på Harlequins.) Nu är det inte längre relevant då det är gamla regler visserligen. Det kanske har något värde om man ska börja snacka RAI - jag tror inte det själv då återigen: gamla regler. Men någon kanske finner värde i den biten så jag nämner den ändå.

[Hylander]

Skit samma bara det blir en ruling som alltid gäller och invis är bra nog så jag håller med Niklas på denna.

[Flogger]

Hur är det med Null Rod? Bäraren och hans enhet kan inte påverkas av psychic powers PÅ NÅGOT SÄTT (friendly or enemy).

Borde vara ultimata countern mot invisibility.

[Ancalagon]

Jag skulle säga att den måste påverka dem direkt (en malediction, psychich shooting, scattrande psyker-blast/nova etc) och inte indirekt (powern påverkade en annan enhet, som i sin tur påverkar min enhets skytte). Drar man inte gränsen där blir det lätt lite töntigt i förlängningen t.ex "Du kastade en psychic power och skapade 10 demoner. Det var en power, och jag kan inte bli påverkad av några powers, därför kan dina nya demoner inte göra nåt mot mig eftersom de då indirekt skulle påverka mig").

Most important Rule skulle jag använda.

[Flogger]

Det ser jag som skilda saker då conjurations har egna regler och enhet faktiskt räknas som en helt vanlig ny enhet del av armén

Däremot står det ju faktiskt "in ANY way" på Null Rod så saker som invis bör inte funka.

[Katarsis]

Fast då skulle den väl också gälla på t.ex. Hammerhand och Force, och det låter väl lite konstigt, eller?