svenska40k.se

Ok, jag förstår att det är lockande att läsa regler som fan läser bibeln - men - jag håller med fauh här.

Det är uppenbart att wordingen avser jump infantry (speciellt då termosar teleporterar, även om regeln är deep strike) och även om man tekniskt sätt kan hävda att reglerna inte tydligt säger att det inte är tillåtet, blir diskussionen "meh".

Vid spelbordet finns risk att folk som möter detta (även om det inte är kongobrutet) bara suckar, säger jaja, och så blir det en "sådan" match.

*Edit jag låter sur, är lite sur, kommer komma över det innan helgen

Skickat från min PLK-L01 via Tapatalk

De flesta diskussioner om regler handlar ju tyvärr oftast om RAW vs RAI, vilket ofta blir väldigt tråkigt.

Personligen, skit samma i regler etc tycker jag att det "känns fel" att köra termies på det sättet, då tanken är att det ska gälla just Jump infantry och andra trupptyper som passar in i vad jag anser vara själva tanken bakom regeln

Men nu var ju inte direkt frågan vad jag själv tycker om det, eller vad jag vill att RAI ska vara (för RAI kan vi aldrig någonsin veta till 100% då GW FAQat helt tokigt jämfört med vad många fastställt vara RAI på saker tidigare etc). Så frågan blir ju "vad finns det i reglerna (RAW) som tillåter/förbjuder detta?" och då kan jag inte hitta något som egentligen krockar. Blandar man in RAI eller vad själva "grundfluffet" avser blir det en helt annan fråga dock Det är dock också min egen tolking av RAW, och andra kan så klart tolka det annorlunda

anledningen att jag tog med FAQ-exemplet ovan är ju för att det är ett exempel på att det räcker med att en liten del av en unit triggar regler. Om en CSM IC joinar en KDK unit kommer den totala uniten trigga regler som hatred (CSM) hos motståndarunits. Det visar ju på att en unit inte slutar vara det ena eller det andra unit typen bara för att man klumpar ihop dem.

Vad är det som säger att det inte är infantry uniten/terminator uniten i mitt fall som slutar klassas som infantry unit för att man sätter dem tillsammans? Jag håller med om att det känns logiskt att majoriteten styr men så vitt jag vet står det ingenstans. Snarare är det väl så att reglerna konsekvent låter units bestående av olika unit types bete sig som sina beståndsdelar bikes tillsammans med jump inf, kör, går, hoppar, springer och turbo boostar på modellbasis.

Det känns mycket konstigt att en potentiell unit med regeln Hatred (jump inf) skulle få använda sina bonusar mot en unit termies med en jump IC men att uniten inte längre klassades som jump infantry i andra avseenden.

texten för teleport homer är ett exempel på att gw skriver (och kanske till och med menar) olika för olika saker.

"Friendly units composed entirely of models in Terminator armour do not scatter when arriving from Deep Strike Reserve..."

Det är väl ingen som upphör att vara något? En unit type är en unit type...

Problemet som vanligt med GW är att det är flera personer som skriver de olika reglerna och därför är inte formuleringen samma hela tiden.

Men att sätta en jump IC i en enhet med termisar för att försöka krysta till en använding för enheter av Jump/Skimmer/Flyer är nog det mest krystade kombo-letandet på länge.

Röde skrev:Det är väl ingen som upphör att vara något? En unit type är en unit type...

En enhet med blandade unit types får inte en gemensam enhetstyp men varje individuell figur behåller sin enhetstyp.

Med undantaget då de är mål för en attack då motståndaren kan räkna hela enhet som samma typ för Hatred/Preferred Enemy.

Roderic skrev:

Röde skrev:Det är väl ingen som upphör att vara något? En unit type är en unit type...

En enhet med blandade unit types får inte en gemensam enhetstyp men varje individuell figur behåller sin enhetstyp.

Med undantaget då de är mål för en attack då motståndaren kan räkna hela enhet som samma typ för Hatred/Preferred Enemy.

Fint sagt! Man kan få negativa modifiers av att blanda enheter men inga positiva. Det gillar jag

Det gillar inte jag

Jag är mycket medveten om att appliceringen är långsökt (krystad låter lite för negativ för mitt ego) men hittills tycker jag ingenting vattentätt presenterats som varken styrker eller fäller.