Angående egge charges (läs första posten innan röstning)

[Mutt]

Spela Warmachine/Hordes istället! Där fungerar reglerna på ett sätt som ni verkar eftersöka så slipper ni konstruera detta.

Spela du Magic istället, där funkar reglerna så som du verkar eftersöka så slipper du luddiga regler som är gjorda för easy going spel.

[Zurken]

Punktlistan är det enda vettiga, gör spelet mer intressant och är faktiskt möjligt att följa.

[speedfreek]

(kanske hade räckt att gå rakt i en riktning som gör gubben engaged om ett par rundor)

Det är ju bara vid charge som modeller kan gå åt ett annat håll, vid pile-ins måste man gå mot fienden.

Om det är så, så har Egge fuskat!

[kelaino]

Hade allt annat i regelboken varit välgenomtänkt och glasklart hade jag svarat ETC. Eftersom det inte riktigt lägger till så ser jag den här situationen som en bland flera quirks som bara är att spela efter som det står i regelboken. GW kanske tänkte lite annorlunda än de skrivit, men om man ska gå in och ändra samtliga fall där det ligger till på det viset har vi snart ett nytt spel. Röstar därför på punktlistan.

[egge]

(kanske hade räckt att gå rakt i en riktning som gör gubben engaged om ett par rundor)

Det är ju bara vid charge som modeller kan gå åt ett annat håll, vid pile-ins måste man gå mot fienden.

Om det är så, så har Egge fuskat!

Jag är nog inte med. Både på defenders react och pile in står det att förflyttningen funkar som vid en assault.

Defenders react: "This follows the same rules as moving assaulting models..."
Pile in: "Just like when defenders react to being assaulted,..." och "This follows the same rules as moving assaulting models..."

Så om det betyder att det man inte följer samma regler som när man flyttar assaultande modeller har jag mycket väl fuskat. Då får jag be om ursäkt. Jag vill dock förbehålla mig rätten att tycka att det inte är helt uppenbart att defenders react och pile in inte följer samma regler som att flytta assaultande modeller.

[Katarsis]

(Egge försvarar Pile-in-moves)

Hmm... Jag inser nu när jag lusläser regeln att den kanske inte är så klar som jag alltid spelat. Det jag har baserat mitt antagande på var följande mening: "If for some reason (mass carnage, usually), his model's pile-in moves are insufficient to move into base contact with any enemy that was involved in the fight, the player must still move them as close as possible to such enemies." Taget endast denna mening är det ganska klart. Men när de i nästa mening börjar förklara vad som händer om första spelaren inte alls kommer in i bas med några utav sina modeller och inte heller efter andra spelarens pile-in-moves kan komma in i bas, då skulle man kunna se det som en regel som bara gäller när en combat håller på att brytas pga brist på baskontakt. Jag tycker nog fortfarande att hela regeln bör tolkas som att det under plie-in-moves är krav på att flytta så nära fienden som möjligt.

[DHettNeck]

(Egge försvarar Pile-in-moves)

Hmm... Jag inser nu när jag lusläser regeln att den kanske inte är så klar som jag alltid spelat. Det jag har baserat mitt antagande på var följande mening: "If for some reason (mass carnage, usually), his model's pile-in moves are insufficient to move into base contact with any enemy that was involved in the fight, the player must still move them as close as possible to such enemies." Taget endast denna mening är det ganska klart. Men när de i nästa mening börjar förklara vad som händer om första spelaren inte alls kommer in i bas med några utav sina modeller och inte heller efter andra spelarens pile-in-moves kan komma in i bas, då skulle man kunna se det som en regel som bara gäller när en combat håller på att brytas pga brist på baskontakt. Jag tycker nog fortfarande att hela regeln bör tolkas som att det under plie-in-moves är krav på att flytta så nära fienden som möjligt.

Är nog villig att hålla med Katarsis på denna.

[Mortarion]

Punktlistan är ju så som reglerna är skrivna och i de flesta fall fungerar det bra. Problemet är bara att det kan abusas rätt rejält och i princip använda en assault till att flytta modellerna hur man vill genom att konstant flytta "fel" modell. Så ETC verkar vara en rimlig lösning. Fortfarande nästan enligt reglerna, men undviker de allra värsta fuskchargarna*.

Och jag håller med Katarsis om Pile-in.

*= Med fuskcharge menar jag inte att det bryter mot reglerna så som de är skrivna, utan bara att det bryter mot intentionen med reglerna. Dock blir det lite konstigt att tala om det på just charges eftersom det GW verkar tro att reglerna säger och det reglerna faktiskt säger är väldigt långt ifrån varandra just när det gäller charges.

[Väktaren]

Tycker att det är ganska klart att man ska följa "no holding back":

"Assaulting units must attempt to engage as many opposing models as possible with as many of their models as possible -no holding back!"

Viktigaste förhållingen är att man måste se till att den enhet som gör assault bibehåller coherencey efter den har flyttat.
Sen så står det ju att om det är möjligt så MÅSTE modeller flyttas in i baskontakt med en "un-engaged" modell och om det inte funkar så ska den ju i bas med en redan "engaged" modell. Och till sist om modellen inte på nått sätt kan nå fienden alls så måste den bibehålla coherency.

Regeln säger ju rätt klart att man MÅSTE se till att så många modeller som möjligt flyttas in i kontakt med fienden så att så många som möjligt kan slåss. Som jag ser det har du inte mkt till val här, du kan inte ställa modeller i vägen för att hindra andra från att flytta in i bas eller inom support avstånd, eller flytta modeller åt ett annat håll om de hade kunnat nå fram till fienden eller inom 2". Att göra det är fusk och går mot regeln.

Det är samma för Defenders React "...move up to 6" in an attempt to move into base contact with an enemy", man MÅSTE se till att maximera antal modeller som kommer att få slåss, innebär det att du kommer utanför synaps så är det så det är.

Samma med Pile In förflytting "...in an attempt to reach into base contact..."

Jag förstår inte hur man kan få dessa regler till att bli annorlunda????

[Per Pirat]

Väktaren: Se Ooan Mortarions svar.
Hela knäckfrågan ligger väll i att om jag väljer att flytta en valfri modell så förändras förutsättningarna för chargen, man följer punktlistan, håller inte tillbaka men får chargen så som man vill utefter de förutsättningar som ges. Figurspel helt enkelt.