Sida 1 av 4
Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 06:04
av Ogge
Sitter och funderar på om de är bra eller inte.
Mot fordon står att de på 6:a "suffers immobilised AND loses a single hull point". Betyder detta att ett immobiliserat fordon tar två hullpoints av en sexa, så att säga. Eller gör ordet single att det bara tappar ett hull Point?
Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 06:12
av Flogger
Jag skulle säga att de förlorar 1 Hull Point.
Postat: 08 sep 2013, 06:28
av kombat
1 hull point, immobilised i sig gör inget hull point det är pen träffen som gör det.
Skickat från min GT-I9505 med Tapatalk 4
Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 06:34
av DHettNeck
Precis. Det är pennen som tar hullpoint, inte imob.
Dock är jag lite osäker på om man tar två om man redan är imob. men jag tror inte man gör det.
Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 07:16
av Ogge
Under Immobilised i regelboken står:
"Any immobilised results suffered by an already immobilised vehicle [...] instead remove an additional hull Point".
Jag tänker att första sexan gör immobilised och hullpoint och alla andra sexor gör hullpoint för pen och sedan hullpoint för immobilised på redan immobilised fordon.
Men jag är ingen regelvrängare.

Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 07:36
av Katarsis
Utan att komma ihåg den exakta wordingen på Grav så skulle jag säga att ett imobilised fordon som får en Grav-6a på sig tar två hull points istället.
Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 07:42
av kombat
Japp håller med
Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 07:44
av kelaino
Codex:SM, pg121 skrev:...the target suffers an Immobilised result and loses a single hull point.
Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 07:46
av kombat
kelaino skrev:Codex:SM, pg121 skrev:...the target suffers an Immobilised result and loses a single hull point.
fast enligt regelboken om du redan är immobilised och får ytterligare ett immobilised resultat så förlorar du ett extra hullpoint
Re: Grav-vapen?
Postat: 08 sep 2013, 07:56
av kelaino
Jag sa inget åt något håll, bara gav formuleringen från codex, så att ingen behöver diskutera med fel uppfattning om den.
Som det är skrivet har jag dock svårt att inte hålla med dig Kombat (även om jag vill göra det av princip

), även om jag har svårt att se att det skulle vara meningen, men det är tydligt vad som står. Får hoppas GW täcker detta i en FaQ så deras intention framgår.