Subkompen på tok 36. Ris & ros.

[Hylander]

Jag hade lätt tagit Nidzlistan eller puttes orker om jag hade fått byta

Jag tror nog att ni hade kunnat utnyttja spannet mer. Tzeentchlistan var inte alltför het tex.

Det som förvånade mig mest var min egen oförmåga att förutspå er kompning. Att få till en kompningslista så som den inför GC samt lite exempellistor hade gjort under tycker jag.

Edit: Förtydligande

[Flogger]

Hur hade resultatet påverkats om vi hade skitit helt i kompen på denna turneringen? Hur räknas det ihop i slutändan?

Jag har bara spelat med subkomp en gång tidigare och har lite dålig koll på hur det funkar.

[LillePer]

Vinnaren hade varit den samma men 3an blivit två och de som fick botten komp:
Nids, ig och ens necron listan hade tjänat 3 respektive 5 och 5 placeringar. Nu var ju detta en turnering där kompen inte spelade inte så mycket som man kanske önskat eftersom listorna låg så nära varandra och att 6e fortfarande är såppas svårbedömt. Men det påverkade ju helt klart lottningen vilket kanske är en större faktor på just denna turneringen.

[Joakim]

Tycker det är intressant att höra vad folk tycker om kompen. Jag får väl erkänn att jag inte läste innan jag skickade in listan hur kompen skulle påverka. Jag visste bara att det var subjektivt och det var det.
Ett större spann hade givit större utslag, men tyckte inte att det var listor som var så snälla att jag hade givit dem högre komp i sig själva. Men om man ändrar formatet så att kompen påverkar mer i sig själv även om det blir såpass lika utfall.

Jag hoppas på att vi kan göra exempellistor och andra saker som visar hur vi bedömer och hur det påverkar mer inför Gamers Weekend och Gothcon senare.

Det som var synd var att i detta fallet så var det många som sa att jag skulle skitit i det och ostat det hårdaste jag kunde, hade ändå fått bara några färre poäng. Så jag vill verkligen att det skall betyda mer så att det inte går mot ett subjektivt klimat där alla spelar 0-4 i komp så att det blir samma som okompat i princip.

Skall läsa genom listorna nu igen när turneringen är spelad och känna efter lite till. Tycker det känns någorlunda rätt och att vi tre som bedömde var generellt överrens.

Hoppas ingen känner sig helt trampad på tårna och helt missnöjd.



Angående DE-listorna, Zurken och Jimmy så är det absolut bra listor, men tycker inte att det var så hårda på en skala 1-20 tycker att de borde ligga kring det.

Zurken spelade bikes som nu är bättre, men spelade utan flyer, utan commandsquad, så den var stabil men inte superhård.
DE listorna levererar skada men faller lika fort som korthus.

Detta är min subjektiva åsikt! Men hoppas vi kan ha lite trådar senare och diskutera vad i olika codexar som anses som hårt i 6th.
Samt hur mycket allies bör påverka kompen osv.
Sedan om kompen bara spela spegla hårdhet eller om tema, variation och hårdhet skall påverka också.

[Mortarion]

Lite av problemet är att folk har vant sig vid att spela tokhårda listor den senaste tiden. Därför gör många rätt elaka saker även när det är kompat och tycker att det är snällt eftersom det inte är maximalt optat. Det gör att listorna inte ligger så långt ifrån varandra.

Eller så behöver jag anpassa mina åsikter om vad som är hårt till hur det är nu för tiden, men det är lättare att säga att alla andra har fel.

[Hylander]

Oavsett vilken komp jag nu fick, så var det en stor ROS att få till en kompad turnering igen!

[MITTZ]

Ser fram emot fler kompade turneringar framöver så att jag oxå kan vara med o leka.
En tanke som slog min när jag läste kommentarerna ovan var:
Vad händer om man använder sig av normalfördelninsgkurvan i kombination med subkomp? Dvs den snällaste listan på turneringen får 20 o den taskigaste 0 (eller 1?)?
Vid en snabbare genomtänkning ser två olika scenarior, varav det ena väldigt mycket mer troligt än det andra...
1. Vi får en bredd på kompen som löser alla problem med spannet på subjektivkompen med ett intressant taktikmoment i att lägga sig så rätt som möjligt i ordningen snällast till elakast.
2. Folk inser att om tillräckligt många ostar så mycket de bara kan finns chansen att man får högre komp än man förtjänar.
Vad tror ni?

[speedfreek]

Jag brukar försöka göra så, men i praktiken blir det sällan bra och det slutar med att man inte lyckas använda hela skalan ändå.

För jävligt helt enkelt.

[Joakim]

Plus att om det kommer 20 listor som är bör ha 0-5 och de "snällaste" då skall ha 15-20 blir det också skevt men det är något jag gärna testar och ser utslaget. Dock kanske det då bör vara ett system där man baserar lottning mot närliggande komp väldigt hårt så det inte blir att två nästan lika hårda listor möter varandra men har en skillnad på 10 i komp som då blir ett väldigt stort utslag med aktiv komp.

Tycker subjektivt är jättetrevligt men ibland vore det skönt att ha en mall att luta sig mot och titta på så man inte råkar missa uppenbara saker (när man t ex kompar 100+ listor).

[BLOODLETTERS]

Har funderat ett par dagar för att kunna skriva något klokt och bra men kom sen fram till att en lång uppsats är tråkigt att läsa så det får bli lite svammel och frågor istället.

Spannet skulle varit större. Ni tyckte fel (speciellt DU LillePer ), vissa listor var mycket hårdare än andra men hård betyder visserligen inte alltid bra.
En Viagra eller två när man ska på släktmiddag är dumt men ett par E kan få fart på vad som helst!
Så hur bedömer man (ni) listor? Hård, elak, smart, mycket scoring, lite scoring, bra saves, dåliga saves osv osv?

Sen betyder matchup en hel del, så hur påverkar kompen när man lottar alla matcher, eller bara första?

Bra att man testar och ser hur det funkar och en lugn endagsturnering i Varberg är en bra start.
Synd att match 3 var snarare en pratstund med Olof Svensson än en match, även om det var en trevlig pratstund.