Försenade matcher - Förslag på hur det skall handskas med?

[Gonka Koff]

Jag menar att det egentligen är ointressant varför en match inte hann spelas klart, det som är intressant för rättvisans skull är att den som förlorade på att man inte hann klart blir kompenserad.

[Zurken]

Jag tycker Gonkas förslag låter väldigt bra. Det är många som spelar långsamt eftersom de inte är så erfarna och behöver mer tid för att tänka igenom regler och har inget snabbt system för att rulla tärning. Man vill inte vara taskig mot dem, men samtidigt vill man inte bli drabbad av att inte hinna klart sin match.

[DHettNeck]

Jag tycker att det är bådas ansvar att matchen inte hinner färdigt och att båda ska ha prick! Är man snabb/medelsnabb spelare själv kommer man i så fall ändå inte få mer än en prick på turneringen och då spelar det ingen roll. Dock tycker jag att prickar skall vara på individnivå, men om laget får fler än 3 prickar skall man ha minus fastän alla bara har fått en prick var.

[Mortarion]

En fundering. Om spelarna är överens om att de båda har varit delaktiga i att det går långsamt, bestämmer i början av en game turn att det är sista rundan och ingen egentligen är sur äver att de inte hann spela klart, är det ett problem?

Jag inser att många matcher som inte hinner spelas klart inte är den situationen utan att en spelare tjänar på att matchen tar slut och den andre spelaren är sur, men om båda spelarna faktiskt gemensamt kommer fram till att avsluta matchen, behöver det delas ut minuspoäng?

[Hylander]

En fundering. Om spelarna är överens om att de båda har varit delaktiga i att det går långsamt, bestämmer i början av en game turn att det är sista rundan och ingen egentligen är sur äver att de inte hann spela klart, är det ett problem?

Jag inser att många matcher som inte hinner spelas klart inte är den situationen utan att en spelare tjänar på att matchen tar slut och den andre spelaren är sur, men om båda spelarna faktiskt gemensamt kommer fram till att avsluta matchen, behöver det delas ut minuspoäng?

Alla ovan nämnda system håller på att spelarna faktiskt rapporterar. Känner spelarna inte för de så kan de ju skippa det. Finns en fara i att komma överens. Dels att det kanske övertalas av en mer auktoritär spelare. Och att om det är ett eskalerande system så faller ovan nämnda system.

Kan man få till båda delar. Lättast kanske är att systemet inte är eskalerande?

[egge]

En fundering. Om spelarna är överens om att de båda har varit delaktiga i att det går långsamt, bestämmer i början av en game turn att det är sista rundan och ingen egentligen är sur äver att de inte hann spela klart, är det ett problem?

Jag inser att många matcher som inte hinner spelas klart inte är den situationen utan att en spelare tjänar på att matchen tar slut och den andre spelaren är sur, men om båda spelarna faktiskt gemensamt kommer fram till att avsluta matchen, behöver det delas ut minuspoäng?

Ena spelaren säger "Jag tycker vi kan sluta här och slippa få minus. Skall vi göra det?"

Jag tror att majoriteten säger "Ok då..." oavsett vad de tycker.

Jag ser inte ett problem med att folk kommer överens om att en match är slut. Jag har lite problem med att det antagligen inte blir samma resultat (oftast mindre extremt) om man inte spelar klart. Om jag spelar långsamt så kommer mina nids då antagligen ha ett par modeller kvar istället för att vara helt wipade. Det är en sjukt avgörande sak poängmässigt och en fördel jag också vill ha om jag spelar långsamt. Jag spelade mot R.P senaste Kinna. Det tog slut runda 5 och jag fick faktiskt poäng för det. Jag tycker det är sjukt dåligt om det hade tagit slut runda 5 för att jag spelar långsamt även om R.P skulle varit snällt och sagt "det är lungt" om det skulle blivit en runda 6 och jag blivit wipead. Jag är mestadels övertygad om att poängstraff för laget gör att man vill spela klart och kommer göra det oftare än om det straffet inte finns.

[Mortarion]

En fundering. Om spelarna är överens om att de båda har varit delaktiga i att det går långsamt, bestämmer i början av en game turn att det är sista rundan och ingen egentligen är sur äver att de inte hann spela klart, är det ett problem?

Jag inser att många matcher som inte hinner spelas klart inte är den situationen utan att en spelare tjänar på att matchen tar slut och den andre spelaren är sur, men om båda spelarna faktiskt gemensamt kommer fram till att avsluta matchen, behöver det delas ut minuspoäng?

Ena spelaren säger "Jag tycker vi kan sluta här och slippa få minus. Skall vi göra det?"

Jag tror att majoriteten säger "Ok då..." oavsett vad de tycker.

Jag tror bara att folk accepterar det om de antingen tycker att det är rättvist på grund av att båda har varit sega ELLER att de själva tjänar på det. Jag tror inte att folk tar en förlorad match bara för att motståndaren vill att det skall ta slut. Fast det beror ju naturligtvis på hur stora minusen för ickefärdiga matcher blir. Om de minusen är större än vad man tjänar på att spela den sista rundan så har du naturligtvis en poäng.

[RUNE]

Schack-klockor kanske vore en lösning?
(Alltså en klocka med en vipparm. När du är färdig med ditt drag så slår du till vipparmen och då börjar motståndarens tid att räkna ner. Väldigt oldschool förstås men det borde finnas appar eller så med liknande funktion. Eller en vanlig timer hade fungerat lika bra om varje spelare hade en.)

Varje spelare har matchtid/2 minuter. När dessa är slut så kan han få en prick eller något. Matchen kan ändå fullföljas om tid finnes.

[Silvertejp]

Schack-klockor kanske vore en lösning?
(Alltså en klocka med en vipparm. När du är färdig med ditt drag så slår du till vipparmen och då börjar motståndarens tid att räkna ner. Väldigt oldschool förstås men det borde finnas appar eller så med liknande funktion. Eller en vanlig timer hade fungerat lika bra om varje spelare hade en.)

Varje spelare har matchtid/2 minuter. När dessa är slut så kan han få en prick eller något. Matchen kan ändå fullföljas om tid finnes.

Nu ska jag spela en hordarmé i Varberg och har spelat med mycket gubbar tidigare brukar dock inte ha problem i att spela klart och hann alla matcher nu i helgen. Problemet med många modeller ligger även i motståndarens runda, det tar tid att pila in 50 guardsmen även i motståndarens runda, så ett sådant system håller inte riktigt då det går att vara rejält långsam i motståndarens tur med.

[Gonka Koff]

Om jag inte missat något fenomen som ni andra känner till så är det väldigt sällan en match tar slut för tidigt på grund av att den ena spelaren medvetet spelat långsamt. Så pass sällan att jag skulle vilja säga att ett system som inte reagerar förrens efter andra gången per spelare per turnering är ganska meningslöst. Ingen kommer sannolikt drabbas av något straff, trots att ca 20% av alla matcher slutat i förtid, och av dom 20% är det ungefär 7% som ger rejält felaktiga slutsiffror. Av dessa 7% är det nog bara 1-2% där det försigått något fuffens.
De (förhoppningsvis få) spelare som skulle kunna få för sig att medvetet maska sig till en oförtjänt vinst är sannolikt personer som inte heller skulle dra sig för att argumentera hårt för sin sak vid en diskussion. Det är sannolikt inte heller en person som förlorar en sådan diskussion. De skulle såklart inte heller försöka sig på en sån här sak mot exempelvis Hylander, Egge, Cadelin eller ... Robert Johansson! .

Vad är målet med ett system som skall handskas med försenade resultat?
1) -identifiera och hänga ut syndabockar?
2) -straffa längsamma spelare (nybörjare och gamla tröga farbröder som mig)?
3) -undvika att matchresultat blir felvisande på grund av långsamt spelande?

Om man röstar på 3), så är det irrelevant om en match avslutades på grund av endera avsiktligt eller oavsiktligt segspelande, och det är också helt ointressant om det var första eller tredje gången det inträffade för en viss spelare. Det enda som är intressant är ett sätt att justera resultatet på något vis så att det mer liknar vad som skulle hänt om matchen fått spelats klart. Det är ju minst lika viktigt att hjälpa den som "förlorat" poäng som att straffa den som tjänat. Den som förlorat poäng är ju precis lika drabbad vare sig motspelaren gjort det avsiktligt eller oavsiktligt!

Mitt förslag är att alla matcher som inte avslutats i tid kräver en förklaring. Man noterar ett + respektive - bredvid vardera spelares resultat som speglar vem som förlorat respektive tjänat på att matchen tagit slut i förtid. Om spelarna och laget inte kan komma överens tillkallas en domare som får bedöma situationen. Om en domare behövts för att avgöra saken blir justeringen istället 2+ respektive 2-. Jag misstänker att behovet av domarinblandning kommer att bli minimal med denna metod.