Förslag på kompsystem inför 6:e editionen

[egge]

Många tycks tro att Psyfelmandreads blir bättre desto mer man spammar dem men detta är också fel.

Jag tycker du har helt rätt i denna tråd Tadadoko men just denna mening lästa jag "många = de som placerar sig högt på okompade turneringar, är högrankade eller bloggar på Bols för att de alltid kommer högt på okompade USA-turneringar".

[Väktaren]

Kan inte annat än att hålla med Cadelin i frågan.

Dock så tycker jag att det är starkt av Gonka att våga försöka bryta kompens ramar med en ny variant av den.

[Rasmus]

Angående psyfleman och huruvida deras värde ökar exponentiellt:

Med 1 psyfleman måste du nästan alltid skjuta fienden i fronten. Med 2 kan du ofta se till att åtminstone 1 får skjuta i sidan på de där framrusande battlewagons på väg mot dina linjer. Samma logik är direkt applicerbar på long fangs, devastators och så vidare. Kurvan planar så klart ut efter ett par, men jag vågar hävda att 2 psyflemen är bättre än summan av delarna.

[Mutt]

Angående psyfleman och huruvida deras värde ökar exponentiellt:

Med 1 psyfleman måste du nästan alltid skjuta fienden i fronten. Med 2 kan du ofta se till att åtminstone 1 får skjuta i sidan på de där framrusande battlewagons på väg mot dina linjer. Samma logik är direkt applicerbar på long fangs, devastators och så vidare. Kurvan planar så klart ut efter ett par, men jag vågar hävda att 2 psyflemen är bättre än summan av delarna.

Det gäller ju alla anti-tankvapen (tom möjligen meltaguns), och med tanke på att nästan alla listor har mer än ett anti-tankvapen så spelar den effekten ingen roll.

[egge]

Psyfle dreads är bättre än en. Inget mer att säga. Alla enheter som är bra på en sak och som sedan blir två är klart mer än dubbelt så bra. Ett hot kan alla ta hand om men två är mycket jobbigare.

[Mutt]

Två är dubbelt så jobbigt.

[Halvar]

min personliga åsikt är att två är mer än dubbelt så jobbigt, och det blir bra värre och värre. kanske inte exponentiellt eftersom man efter ett tag bara blir blasé och hoppas att spelaren som spelar allt det är jättetrevlig och kompenserar för jobbigheterna han ställer ut på bordet.

[Skulliz]

Gonka! Jag har en fråga.

Hade du tänkt att det här systemet ska straffa synergier på samma sätt som RT-mallen försöker göra eller är det så enkelt som att enheters poäng-kostnad ska justeras?

Att inte straffa synergierna löser ju inte mjukis-spelarnas problem att man ska kunna spela en näve skräp mot hårdaste listan och ändå vinna men det skulle åtminstone göra alla codexar lika bra. Vilket är vad jag tycker är det viktigaste syftet med komp, hur hade du tänkt i den här frågan?

[Zurken]

Skulle någon göra en utredning på hur många fordon man slår ut i snitt med 1, 2 eller 3 av valfritt anti-tank fordon så skulle man antagligen fort inse att man slår ut mer än dubbelt så många om man har 2 jämfört med 1 och mer än 50% fler med 3 jämfört med 2.

2 skjuter dubbelt så mycket, men de tar upp samma typ av skytte. När den ensamma har dött, så har duon fortfarande en som fortsätter skjuta alltså kommer de att ha gjort mer än dubbelt så mycket (om det finns tillräckligt att göra, men det får man nästan utgå ifrån i de flesta fallen). 2 är mer än dubbelt så bra, Simple logic.

[Bengtsson den yngre]

Gonka! Jag har en fråga.

Hade du tänkt att det här systemet ska straffa synergier på samma sätt som RT-mallen försöker göra eller är det så enkelt som att enheters poäng-kostnad ska justeras?

Att inte straffa synergierna löser ju inte mjukis-spelarnas problem att man ska kunna spela en näve skräp mot hårdaste listan och ändå vinna men det skulle åtminstone göra alla codexar lika bra. Vilket är vad jag tycker är det viktigaste syftet med komp, hur hade du tänkt i den här frågan?

Jag fattar inte, så synergier är irrelevanta för hur bra en codex/armé är? Eller vill "mjukisspelare" (dvs sådana som jag) inte att kompen ska syfta till att balansera olika builds? Eller tycker inte "mjukisspelare" att synergier är relevanta? Eller har alla codexar samma möjlighet att bygga listor med goda synergier?

Oavsett hade jag tyckt att det vore ball om man inte straffade synergi/repetition (direkt), det hade kanske blivit ett mer rättvisande system, men då får man ju inte se vad som hade hänt om man inte gör det och det vore ju klart synd att missa. (Sen kan man så klart inte låta bli att straffa enheter med höga synergi-effekter på listan som helhet. Om målet är att prissätta saker korrekt så måste, i allafall i min värld enheter som exempelvis kompenserar övriga listans största brister uppi kostnad då de "per automatik" tillför mycket till listan.)