Kommentera målningsbedömningen på GC

[Xeed]

Jag håller med troligt. Det bör inte vara ett krav på enhetlig basning då det enligt mig är rent kontraproduktivt. Jag ser hellre att folk kommer med roliga och intressanta kombos än att baserna är samma. Jag tycker att det är rent oförskämt att köra ostkortet. Kravet på enhetliga baser kommer ju bara minska variationen då man för att vara säker kommer basa alla sina modeller exakt lika för att kunna använda dem som allies.

[Asplund]

Kanske borde förtydliga.

Vi gav inte minus på allierade baser för att det är potentiell ost, eller för att förhindra allianser. Jag, och uppenbarligen fler med mig tycker helt enkelt inte det är snyggt.

Jag brottas dock med argumentet att en armé passar bra med en bas, den andre armen passar kanske bättre med en annan bas.
(exempelvis vill kanske din mörka armé ha en ljus bas, medan den andre vill ha en viss färg på basen som komplement)

Och ja, det är kul att blanda sina olika arméer. Det blir dock inte snyggt med olika baser (enligt mig).

Om man vill bygga en kul och snygg allians ser jag inte riktigt problemet med att göra en gemensam grundbas. Så svårt är det inte att sedan göra tillägg (typ snö) på alliansen, utan att göra baserna helt olika.

[troligt]

Om baserna skall vara "enhetliga" men ändå kan differentiera lite, såsom "snö" eller annat på en annars likadan bas, eller en ljus bas kontra en mörk bas, som för övrigt är likadan - vart drar man då gränsen för enhetligt?

Jag har lite speciella urban city baser i mörk ton på mina Dark Angels - för det ville jag ha på dem och tyckte det passade dem - speciellt gör de sig bra på mopparna.

Om jag vill alliera in andra, även om det är andra Space Marine Chapters så är det långt ifrån säkert att jag vill ha samma typ av baser på dem, jag kanske vill ha jungle baser på mina Raven Guards?

Enkelt uttryckt - jag vill ha de baser som är snyggast och passar bäst på den armén som jag vill ha dem på, och jag tycker inte att jag skall bli straffad för det så länge det är bra gjort och en uppenbar tanke ligger bakom det.

En allians är för mig en temporär sak - om mina Dark Eldar tar in assistans från Eldar och får hjälp av en Farseer och lite Storm Guardians i min strid mot dom ofantligt elaka White Scars så känns det till och med naturligt att deras baser just skulle vara olika, vi lever och slåss inte ihop jämnt.

Det har (för min del) inget med bekvämlighet eller ost att göra, jag bara tycker det är passande att det märks att det är olika factions inom en och samma armé, så länge varje faction i sig är enhetlig och har en tanke bakom det.

// Danne

[Flogger]

6th edition har varit ute i två år. Jag ser det som att man inte köper EN armé längre utan man köper allies och dylikt och sedan gör man sin armé.

Om det nu är så att folk har arméerna liggandes (som många har) och vill använda dem ihop, då får man helt enkelt basa om grejer och göra armén snygg och enhetlig.

Kör du space wolves i snöbaser och allierar in steel legion IG med ökenbaser kommer det se skumt ut, om alla däremot har snö eller öken kommer det se ballt ut.

Sedan förstår jag fortfarande inte varför man ska få ha olika baser i sin armé bara för att en del av den heter "allies".

Om man nu desperat vill ha allies med olika baser får man väl leva med 1 poäng mindre i målning, vad är problemet?

[Lottomannen]

Jag väljer att se det som ett bonuspoäng för dem som lägger ner den extra tiden på att fixa en enhetlig armé i stället för ett straff. Som flogger skrev, tex snöbaser och djungelbaser ser konstigt ut. Så länge det inte dyker upp ett "är det inte enhetligt basat så får det inte vara med"-krav, så ser jag inte problemet.
Sen, ärligt talat, hur ofta kommer den poängen att spela så stor roll?

[troligt]

Poängavdraget spelar sällan roll, och jag spelar också sällan med Allies, så för mig är det såklart inte superviktigt, men jag ville ändå ge min syn på saken och det har jag gjort nu (så det räcker och blir över förmodligen).

Spelar jag i en turnering där enhetlig basning inkl. allies är ett krav så får jag fixa det om jag inte vill ta det ev. minus som det ger, inte mer än det, men jag får faktiskt lov att tycka vad jag vill ändå

// Danne

[eldrak]

Vill man inte ha lika basning på sina olika armédelar kan man ju bygga ett displaybord som enkelt förklarar varför det är olika baser. Alltså till exempel en del med ruiner på och en del park/skog

[DHettNeck]

Vill man inte ha lika basning på sina olika armédelar kan man ju bygga ett displaybord som enkelt förklarar varför det är olika baser. Alltså till exempel en del med ruiner på och en del park/skog

Fast det gör ju inte armén mer enhetlig på bordet direkt.

[Flygmaskin]

Ey!
Jag gissar att de flesta är eniga om att målningspoäng är ett slags mått på hur snygg en armé är.
Baserna är en del av din armé och borde därav bedömas i en målningsbedömning. Jag gissar att de flesta med handen på hjärtat kan säga att det är ballare när en armé är enhetligt basad. Detta genererar således bättre målningspoäng.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[guildmaster]

Precis. Lägger man extra tid på att även allierade integreras som en del sin armé, t ex samma baser, är det ju trevligt. Klart det kan ge något pluspoäng i en målningsbedömning.