Komp-kommentarer

[refabricated]

Vi från kompgruppen vill gärna ha välmotiverade tips på förändringar till kompmallen. Vad behöver balanseras, lättas/strypas.
Cpt obvious är väl sm bikes och psykana division så om dem behöver vi kanske inte prata så mkt.

Det mest intressanta är de codexar/enheter som sällan spelas.

Tack på förhand!
//Kompgruppen

[fauh]

Lychguards är fortfarande för dåliga för sin komp. De går långsamt frammåt och visst är T5 och 3+ saves lajbans men det är fortfarande T5 och 3+ saves. De blir nerdakkade av bolters och är lätta att undvika, Just nu känns de lite som dåliga assault terminators och det tycker jag säger en hel del...

Tar gärna en diskussion om detta dock, jag är trots allt uppenbarligen inte särskilt bra på det här spelet så det är kanske något jag missat?



Wraiths får -5 i komp av att få preferred enemy av en destroyer lord som slöar ner enheten (och som redan kompar ganska hårt just för att han ger preferred enemy). Jämförelsevis så ger det inte något minus alls att sätta in en Wolf Priest hos Thunderwolves. Det är ett tveksamt minus och det känns som dubbelbestraffning på Destroyer Lorden. Destroyerlorden kanske ska sänkas en aning också.

Destroyerlord med Warscythe kompar 14
Khorne prins med Warpforged armor kompar 7.

För 7 komp så byter jag Preferred Enemy, +1 T och 5+ reanimation mot
+1S, Furious Charge, +5 WS, +2A, +6I, +1W

Jag skulle vilja påstå att +1T och 5+ reanimation vägs upp av alla stats khorneprinsen har över destroyerlorden och lite till. Då betalar jag 7 komp bara för att ha preferred enemy? FeelsBadMan.

Kommer skriva en längre post om allmäna necron grejer som jag samlat på mig av att ha spelat på turneringar ett år nu så håll ögonen öppna olof

[leidstedt]

Den generella pansarskräcken i Astra. 30 i komp för Pask i Punisher är hårresande.

Mitt förslag är att ni höjer AV för att undvika spam och sänker komp. En eller två vagnar är generellt, även utan Pask, för hårt kompade.

[frigobben]

Ang balansen mellan kodexar.

Ganska ofta när jag är på turnering hör jag jag många som pratar om att vissa kodexar är sämre än andra, även kompmallen inräknad. CSM och Nids brukar exv nämnas som extra svåra att vinna med. I en perfekt värld borde alla kodexar vara jämna och ”turneringsproffs" borde med ungefär lika sannolikt välja bland alla kodex, för att alla skall vara lika attraktiva. Min magkänsla sade mig att alla kodexar inte är lika attraktiva, så därför blev jag lite nyfiken på väldigt enkel statistik över GothCons placeringar nu när turneringen är över, för att se om man kan dra några slutsatser.

Så jag har tittat lite på placeringen hos alla kodexar. Många förekommer inte så många gånger (bra spridning!), så just de kodexen blir något mindre intressanta att titta på tycker jag.

Jag tycker ju att spelskicklighet trumfar val av lista väldigt ofta, men en ”effekt” i sammanhanget som jag gissar finns är att om de bästa spelarna dras mot vissa kodex, så är detta också av en anledning (att de faktiskt kompas relativt bättre). Därför kan det ju vara intressant att titta på topplaceringarna, både för att se vilka kodex toppspelarna väljer, men också för att se vilka kodex det går att placera sig bra med. Är det för skevt kompat, kanske det inte går att vinna en turnering med ett visst kodex.

Jag har räknat ut ett ”normaliserat placeringindex”, där jag räknat snittplacering för kodexet delat med antalet spelare i turneringen. Så varje kodex får ett värde mellan (ungefär) 0 och 1 där ju närmre 0 det kommer ju bättre har det placerat sig i snitt och ju närmre 1 det kommer desto sämre har det placerat sig. Har det ett värde runt 0,5 så är snittplaceringen runt mitten av fältet.

Statistiken för de kodex som förekommer minst tre gånger:

Kodex: Normaliserad snittplacering (antal arméer)
SM: 0,45 (10)
Eldar: 0.43 (8)
Dark Eldar: 0,43 (8)
CSM: 0,66 (8)
Necrons: 0,73 (6)
Daemons: 0,43 (4)
Tau: 0,35 (3)
SW: 0,50 (3)
Nids: 0,40 (3)
Orks: 0,49 (3)

Placeringar för respektive kodex av top 20 (det var totalt 70 arméer):
SM: 1,4,6,17
Eldar: 2,11,12
DE: 5,14,15,19
Tau: 7
BA: 8
GK/CultMech: 9
SW: 10
Kirbys robotar: 13
Nids: 16
Daemons: 18
Orks (Green tide): 19

Kan man dra några slutsatser? Det är ju ett extremt litet statistiskt urval så man får väl inte dra för stora växlar av något. I synnerhet med de kodexar som spelas av få. Ni får gärna dra egna slutsatser, men det jag tänker är att:
* SM, Eldar och DE ligger ganska bra med 0,45 i snitt och kan alla prestera bra med många topplaceringar
* CSM ligger ganska lågt med 0,66 i snitt med en 21 plats som topplacering
* Necrons ligger väldigt lågt med 0,73 i snitt och 46 som bästa placering, trots 6 arméer.
* Nids som ryktades som svagare ändå hade ett bra snitt med 0,40 och en 16 plats. Dock bara tre arméer spelade. Går det att vinna med kära Nids? Vem vet…
* Ganska blandat i toppen även med de mindre representerade kodexen, vilket är bra för då kan man i alla fall prestera hyggligt med många olika kodexar.

Bör man ändra något i mallen? Jag skulle ju gärna se att toppspelarna väljer bland alla arméer och att till exempel CSM är ett lika bra val som något annat. Om man bara använder statistiken från det här borde ju CSM, och ännu mer Necrons, lättas upp en hel del över hela armén för att de skall bli lika attraktiva som något annat. (Jag är ju lite partisk som har både en Nids och CSM armé skall tilläggas).

Disclaimers:
* Det var några allianser som jag bakade in under samma kategori när karaktären på armén var i linje med huvudarmén.
* På samma tema är ju inte alla arméer representativa för deras kodex, utan baseras mycket på en viss formation eller liknande. Det var nog bara en lista jag strök och det var Olof Svenssons bonkers lista som kanske inte representerade något kodex alls egentligen.

Hur tänker ni kring detta?

[DHettNeck]

Denna typen av statistik är alltid intressant. Dock verkar något knasigt med dina siffror. Endast 14 av 70 listor är sämre än snitt (som är 0,5), så nånstans har det gått galet.

[frigobben]

Detta är som sagt bara alla kodexar som förekommer minst tre gånger. Jag kände att det var någon sorts brytpunkt för att ens ta med det här. Exempel som utmärker sig åt andra hållet är Astra Militarum 0,81 på 2 arméer) och Dark Angels (0,91 på två arméer).

[Spell Familiar]

Som vi pratade om Olof. Så är med nuvarande meta Astras Hellhound Jättebra. Kompar lite väl snällt (och jag spelar den) Det kan vara en ide att titta på alla tre varianterna av den då det bara är hellhounden som är riktigt svinbra. Devil Dog (liten melta blast) och Bane wolf (giftkanonen) är på inget sätt lika bra.

Vill passa på att +1 han som skrev om Pansarskräcken. Tanks har sina fördelar men mot det mesta är det ett loosing battle of board-control.

Ty

[Allain]

En annan aspekt som man måste ta hänsyn till är vilka spelare som väljer vilka arméer. Det är relativt få av de topprankade spelarna som spelar CSM på kompade turneringar, vilket gör att CSM generellt sett får sämre statistik.

[Röde]

En annan aspekt som man måste ta hänsyn till är vilka spelare som väljer vilka arméer. Det är relativt få av de topprankade spelarna som spelar CSM på kompade turneringar, vilket gör att CSM generellt sett får sämre statistik.

Att de väljer bort CSM talar väl iofs sitt tydliga språk.

[Twinkle]

Kodex: Normaliserad snittplacering (antal arméer)
SM: 0,45 (10)
Eldar: 0.43 (8)
Dark Eldar: 0,43 (8)
CSM: 0,66 (8)
Necrons: 0,73 (6)
Daemons: 0,43 (4)
Tau: 0,35 (3)
SW: 0,50 (3)
Nids: 0,40 (3)
Orks: 0,49 (3)

Placeringar för respektive kodex av top 20 (det var totalt 70 arméer):
SM: 1,4,6,17
Eldar: 2,11,12
DE: 5,14,15,19
Tau: 7
BA: 8
GK/CultMech: 9
SW: 10
Kirbys robotar: 13
Nids: 16
Daemons: 18
Orks (Green tide): 19

Skulle va intressant att se vilka komp-snitt codexarna har, samt komp för alla som placerade sig i topp-20. Hur hårt man känner att man kan kompa en codex (eller tvingas av komp-mallen) har relevans här.