Ang balansen mellan kodexar.
Ganska ofta när jag är på turnering hör jag jag många som pratar om att vissa kodexar är sämre än andra, även kompmallen inräknad. CSM och Nids brukar exv nämnas som extra svåra att vinna med. I en perfekt värld borde alla kodexar vara jämna och ”turneringsproffs" borde med ungefär lika sannolikt välja bland alla kodex, för att alla skall vara lika attraktiva. Min magkänsla sade mig att alla kodexar inte är lika attraktiva, så därför blev jag lite nyfiken på väldigt enkel statistik över GothCons placeringar nu när turneringen är över, för att se om man kan dra några slutsatser.
Så jag har tittat lite på placeringen hos alla kodexar. Många förekommer inte så många gånger (bra spridning!), så just de kodexen blir något mindre intressanta att titta på tycker jag.
Jag tycker ju att spelskicklighet trumfar val av lista väldigt ofta, men en ”effekt” i sammanhanget som jag gissar finns är att om de bästa spelarna dras mot vissa kodex, så är detta också av en anledning (att de faktiskt kompas relativt bättre). Därför kan det ju vara intressant att titta på topplaceringarna, både för att se vilka kodex toppspelarna väljer, men också för att se vilka kodex det går att placera sig bra med. Är det för skevt kompat, kanske det inte går att vinna en turnering med ett visst kodex.
Jag har räknat ut ett ”normaliserat placeringindex”, där jag räknat snittplacering för kodexet delat med antalet spelare i turneringen. Så varje kodex får ett värde mellan (ungefär) 0 och 1 där ju närmre 0 det kommer ju bättre har det placerat sig i snitt och ju närmre 1 det kommer desto sämre har det placerat sig. Har det ett värde runt 0,5 så är snittplaceringen runt mitten av fältet.
Statistiken för de kodex som förekommer minst tre gånger:
Kodex: Normaliserad snittplacering (antal arméer)
SM: 0,45 (10)
Eldar: 0.43 (8)
Dark Eldar: 0,43 (8)
CSM: 0,66 (8)
Necrons: 0,73 (6)
Daemons: 0,43 (4)
Tau: 0,35 (3)
SW: 0,50 (3)
Nids: 0,40 (3)
Orks: 0,49 (3)
Placeringar för respektive kodex av top 20 (det var totalt 70 arméer):
SM: 1,4,6,17
Eldar: 2,11,12
DE: 5,14,15,19
Tau: 7
BA: 8
GK/CultMech: 9
SW: 10
Kirbys robotar: 13
Nids: 16
Daemons: 18
Orks (Green tide): 19
Kan man dra några slutsatser? Det är ju ett extremt litet statistiskt urval så man får väl inte dra för stora växlar av något. I synnerhet med de kodexar som spelas av få. Ni får gärna dra egna slutsatser, men det jag tänker är att:
* SM, Eldar och DE ligger ganska bra med 0,45 i snitt och kan alla prestera bra med många topplaceringar
* CSM ligger ganska lågt med 0,66 i snitt med en 21 plats som topplacering
* Necrons ligger väldigt lågt med 0,73 i snitt och 46 som bästa placering, trots 6 arméer.
* Nids som ryktades som svagare ändå hade ett bra snitt med 0,40 och en 16 plats. Dock bara tre arméer spelade. Går det att vinna med kära Nids? Vem vet…
* Ganska blandat i toppen även med de mindre representerade kodexen, vilket är bra för då kan man i alla fall prestera hyggligt med många olika kodexar.
Bör man ändra något i mallen? Jag skulle ju gärna se att toppspelarna väljer bland alla arméer och att till exempel CSM är ett lika bra val som något annat. Om man bara använder statistiken från det här borde ju CSM, och ännu mer Necrons, lättas upp en hel del över hela armén för att de skall bli lika attraktiva som något annat. (Jag är ju lite partisk som har både en Nids och CSM armé skall tilläggas).
Disclaimers:
* Det var några allianser som jag bakade in under samma kategori när karaktären på armén var i linje med huvudarmén.
* På samma tema är ju inte alla arméer representativa för deras kodex, utan baseras mycket på en viss formation eller liknande. Det var nog bara en lista jag strök och det var Olof Svenssons bonkers lista som kanske inte representerade något kodex alls egentligen.
Hur tänker ni kring detta?