Förslag på kompsystem inför 6:e editionen

[Skulliz]

Instämmer!

Jag skulle föredra att man utgår från BA/SW/GK/IG och snällar till andra/dra ner topp 4 där de ligger lite för högt.

[guildmaster]

Jag gillar diskussionen. Sunt och bra även om det börjar bli många sidor. Lägger till några reflexioner.

Kompen bör hur som helst räknas vid sidan av den vanliga poängen. Annars kan man inte diskutera listorna med spelare utanför Sverige och riskerar att vi får ett annat sorts 40k. Men jag tycker det kan vara bra att utgå ifrån poängkostnaden så man får 1750p (-250 i komp).

Jag tror att ingen vill ha ett kompsystem som balansererar vilka listor som helst. Så man får lika stor chans att vinna även om man slumpar fram en värdelös armé. Så kan vi sluta ta upp det mer i diskussionen.

Angående diskussionen om det är effektivare att spela brutna listor än balanserade i turneringr är en helt annan diskussion. Det bör bli en egen tråd. Men man kan inte bevisa/motbevisa en trend genom att hitta ett exempel, Gonka.

[speedfreek]

Jag tror att ingen vill ha ett kompsystem som balansererar vilka listor som helst. Så man får lika stor chans att vinna även om man slumpar fram en värdelös armé.

Jag hade älskat om det var så.
GothCon brukar vara närmast, men det finns en mängd andra nackdelar med deras system också.


Jag tror GonkaKomp kan bli hur bra som helst det också!

[HeadWar]

Kompen bör hur som helst räknas vid sidan av den vanliga poängen. Annars kan man inte diskutera listorna med spelare utanför Sverige och riskerar att vi får ett annat sorts 40k. Men jag tycker det kan vara bra att utgå ifrån poängkostnaden så man får 1750p (-250 i komp).

Och hur diskuterar du en komp 90-lista med någon på YTTH? Som dessutom har fordon som har fått sin poängkostnad ändrad eftersom man köper dem från IA.

Nej, vi har redan en annan (och bättre) sorts 40k i Sverige, och jag tycker att det här är ytterligare ett steg i rätt riktning. Om något skulle jag faktiskt säga att man kommer närmare "riktig 40k" med justerade poäng än man gör med komp. Det finns (i drömscenariot) inte längre hårda och mjuka listor. Bara hårda dyra och mjuka billiga modeller, precis som det ska vara.

Vill man ha komp så finns det redan två olika mallar, och en och annan turnering med subjektiv bedömning. Att justera poängen istället har egentligen bara fördelar som jag ser det.

Det behövs ingen kompjustering, alla slag bör (förutom dåliga matchups i olika former såklart) bli jämna i sig själva.

Det är lättare att komma fram till bra siffror. -9 för en Psyfleman känns ganska abstrakt, men att säga att den ska kosta 160 poäng är lätt att ta till sig och lätt att jämföra med andra enheter.

[egge]

Jag tycker också att ändra poängen är helt ok. Dock ser jag att det blir mycket större skillnader mellan olika turneringar, på både gott och ont. Om ett sådant här system görs så ser jag gärna att det har två kompstilar i sikte:

1. Arrangören kan använda listan som nya poänger till enheter. Detta blir då en sorts gränskomp.
2. Arrangören kan använda det som ett kompsystem där man har ett enkelt och vettigt system som är enkelt att sätta graden det skall påverka på. (som RT-kompens användningsområde).

Jag ser ett problem med escalerande enheter (där jag tycker priset alltid skall vara tillräckligt högt för att man inte skall vilja spamma utan att faktiskt offra något) men egentligen så kan korrekt prissättning fixa en hel del.

Jag sitter faktiskt och funderar på Tyranids i Gonka-komp. Kan vara en kul grej. Är det dessutom lätt att använda (säg en excel fil) så att arrangören kan ändra poängen kan det bli dessutom sjukt kul och varierande mellan arméer. Samtidigt blir det också större risk för oblanser.

[Halvar]

men hur är tanken med saker som är gratis? kommer de forsätta vara gratis eller kommer grundkostnaden öka beroende på vad det bästa man kan välja råkar vara värt. tänker framförallt på psychic powers. skall man då få skita i att köpa psychic powers trots att man vanligtvis måste ta två? personligen skulle jag bli rätt glad om jag slapp spendera poäng på psychic powers på mina hive tyrants när jag ändå bara vill ha en närstridsnisse. just den biten är ett grymt mycket mindre problem för space marines eftersom de helt enkelt kan välja närstridsnissen från början, men för mig blir det viktigt.

[Gonka Koff]

Jag blir så glad när jag läser i den här tråden! Jag hade faktiskt väntat mig betydligt större motstånd, men om jag fattat saken rätt så är det iallafall ingen som uttryckt sig som negativ till idén. Och det känns väldigt trevligt att läsa vad Jon (headwar) skriver då det är exakt samma sak som jag tänker!
Visst kommer det garanterat bli gruff om både det ena och det andra när vi skall till och sätta siffror på saker och ting. Men sånt är vi ju så vana vid nu att vi skulle sakna kompgrälen om de tog slut!
Nu är det så att som som jag skrev i titeln, så tycker inte jag att det är värt besväret att kämpa iordning en sån här mall innan 6:e. På sätt och vis lite synd eftersom vi nu är skitbra på 5:e editionen och kommer var ganska kassa på 6:e iallafall ett halvår eller så.

Så, Halvar, just nu skulle jag säga att bra gratisgrejer mycket väl kan komma att kosta lite, och dåliga kan ge bonus. Det är väldigt sannolikt att det kommer hända exempelvis alla librarians. Men, vad som kommer bli bra eller dåligt i 6:e är det väl ingen som har koll på just nu.
Tja och gonatt,
Gonka

[L3go]

Och hur diskuterar du en komp 90-lista med någon på YTTH?

enkelt svarat: inte alls. tyvärr verkar det finnas ett djuprotat hat mot allt vad komp eller "soft scores" heter, och så pass djuprotat att det känns lönlöst att diskutera varianter.

jag har inte fått mitt morgonkaffe än, men förstår jag Gonka-komp rätt?
1: man gör fortfarande en 1750 lista utifrån poängvärdena i sin codex.
2: komp beräknas utifrån codexens poängkostnader, med Gonka-modifikation?

har jag förstått det rätt så tycker jag iden är lattjo. större skala = lättare att sätta rättvisare kompvärde.

[DHettNeck]

En sak jag undrar över är om ALLT skall kompas?

Vanligen så kompas ju väldigt få dåliga saker, och man får liksom skylla sig själv om man tar dom. Är tanken med denna malla att varenda lite uppgrade skall kompas? För skall man in och pilla på poäng så måste man nog göra det så att alla uppgrades känns värda att ta.

[Gonka Koff]

Nej, jag har absolut inte en vision av att justera varenda pryl, tvärtom, precis som det är i början för alla andra kompidéer inbillar jag mig att det inte ska krävas speciellt mycket detaljer för att få det att funka. Vi får väl se hur det går med det...

Edit: När jag läser det jag skrivit nedan ser jag att det ser ut som att jag skriver till nybörjare, jag ber om ursäkt för det för så är det såklart inte. Men eftersom det finns så himla många sätt att se på komp väljer jag att vara övertydlig för att inte ni som läser detta ska se både vad jag menar och vad jag inte menar (om ni förstår vad jag menar )

Min grundtanke är att poängsättningen som står i kodexarna är det först lagret med komp. Poängsättningen är ju där för att spelet skulle fungera hyfsat dåligt om reglerna istället var endast att man skall spela med lika många modeller som motståndaren. Då blir det ju inte helt toppen om en kille kommer med 10 grots och den andra med 10 terminators. Från den synvinkeln känns GW:s poängsättning som ett skitbra system att balansera upp spelet så att det inte alltid är bäst att ta de hårdaste modellerna. Men precis som med alla andra kompsystem så finns det såklart fel och tabbar i GW:s siffror.
Min tro är att GW:s poängsystem är ett precis lagom komplicerat och tillräckligt bra system för att få 40k att fungera som ett bra spel. Det är ju bara det att... det är grymt irriterande att GW inte fixar till de uppenbara tabbar de gjort, man skulle så himla gärna se att dom släppte patchar enligt samma princip som datorspelstillverkarna har som vana att kontinuerligt släppa för att finslipa balansen i sina spel. Istället tvingas vi leva med buggarna i evigheter tycker jag därför att det bästa sättet att få spelet bättre är att helt enkelt skriva egna patchar för att justera de poängkostnader som är fel.

Precis om Guildmaster och HeadWar skrivit så är huvudmålet för detta system inte att hårdhetsbedöma armélistor. Istället är syftet att justera de enheter och uppgraderingar som, genom felaktig prissättning, ger upphov till hårda eller mjuka listor. Resultatet kommer förhoppningsvis vara att "internetlistor" blir mindre bra och "flufflistor" lite bättre. Dock kommer man inte komma ifrån att det fortfarande krävs en bra kombination av enheter för att skapa en bra armé.

För att återkomma till din fråga, Tröger (ursäkta babblet), så tror jag att man skall hålla sig till att justera sådant som är uppenbart fel. Om man enbart hade följande justeringar i mallen: Psybolt ammo till fordon: +20, long fangs missile launcher: +5, Chaos Spawn -10, -och inget mer, så skulle resultatet ändå bli aningen bättre än rent okompat. Vad jag menar är att justeringar av uppenbara fel ger stor effekt medan effekten av att justera smådetaljer knappt kommer märkas . Visst är förmodligen poängsättningen på meltaguns och plasmaguns fel, men jag tycker inte att man ska behöva peta i sånt, det skapar förmodligen bara mer frustration än vad det skapar skojighet.