svenska40k.se

PMade tanke om era skogs-regler. Men det är väl mer korrekt att ta upp det publikt.

Ni skriver att skogar ska vara oändligt höga.

Jag föreslår att de är det undantaget:
- Flyers
- "Modeller med mer än X wounds kan inte LOS-gömma sig bakom en skog."

Att helt kunna gömma t.ex. stormravens gör att de tappar sin enda 'riktiga' nackdel (gå 2a mot massa lascannons) ==> de blir mkt bättre än vad de redan är.
Att kunna gömma en Gargant/Wraithknight/what-ever-jätte-stort bakom en liten dunge känns... fel?

Jag förstår hur du tänker och hör vad du säger.

Jag ska fundera på det. Tror mer på att man inte kan gömma med antal wounds. Vi har dock byggnader som är stora nog att gömma en flyer... Dock inte på alla bräden.

Jag vill även påminna om det första som står i Mission Pack om att två ska ha kul när man spelar ett spel 40k. Bara för att man KAN bygga en lista så behöver man inte göra det.

I Varberg brukar vi säga att skogarna har massor av träd men en höjd som är som högsta trädet.

Ni skulle kunna köra som det är tänkt med skogarna men begränsa höjden till de träd som finns på skogsplattan.
Ni skapar fler LOS blockers men Olofs tips om att ej buffa flyg/fetingsnubbar tillmötesgås.

Bara en tanke och oavsett hur ni gör så kommer jag spela med ett glatt humör! (Dock med en hård lista vilket jag kommer kompensera genom frikostighet med pilsner till ev ledsna motståndare)

Jobbig fråga men lika bra att ta den.

Vid objektiv 6, Mörda kuriren, står det uttryckligen att motståndaren måste ha "dräpt" (slain) kuriren. Således går det att tolka som att om modellen flyr är den inte dräpt. Ordningen är egentligen glasklar men det kanske är värt att räta ut.

Spell Familiar skrev:Jobbig fråga men lika bra att ta den.

Vid objektiv 6, Mörda kuriren, står det uttryckligen att motståndaren måste ha "dräpt" (slain) kuriren. Således går det att tolka som att om modellen flyr är den inte dräpt. Ordningen är egentligen glasklar men det kanske är värt att räta ut.

Med samma liberala tolkning skulle man kunna hävda att en enhet som har flytt inte är destroyed så det går inte att få killpoints för den.

Du har klarat uppdraget om modellen inte står på bordet i runda fem, oavsett anledning.

leidstedt skrev:

Spell Familiar skrev:Jobbig fråga men lika bra att ta den.

Vid objektiv 6, Mörda kuriren, står det uttryckligen att motståndaren måste ha "dräpt" (slain) kuriren. Således går det att tolka som att om modellen flyr är den inte dräpt. Ordningen är egentligen glasklar men det kanske är värt att räta ut.

Med samma liberala tolkning skulle man kunna hävda att en enhet som har flytt inte är destroyed så det går inte att få killpoints för den.

Du har klarat uppdraget om modellen inte står på bordet i runda fem, oavsett anledning.

Ja det skulle man och varför inte, egentligen?
"Rules as written" har ju debaterats för.
Fluffmässigt och logiskt så nej du har inte dödat individer som flyr från slagfältet.
Spelmekaniskt är det förmodligen tänkt som att de "dör" men det har inte uttryckts i text och då finns det fler saker vi kan gissa kring.

För att understryka detta så får man ju enligt RAW inte slå reanimation för gubbar som flytt och detta har konfirmerats av gw att det är så det funkar så skulle vilja påstå att man kan tolka det på det sättet. Sen tycker jag det är heldumt och superkorkat men men
...

Det är skillnad på slain, flees och destroyed.
Destroyed innefattar båda de tidigare.
Precis som Wille säger är det dock rätt stor skillnad på flees och slain, framförallt för refererande effekter såsom apotekare, reanimation protokoll osv. Där kan man rätt tydligt inte ta tillbaka folk som flytt.

Som sagt. GW har inte skrivit perfekta regler den här gången heller... Därför måste vi diskutera hur vi ska göra. En sak är säker, en modell som "flees" är enligt RAW inte "slain". (sida 183)

Förslag till arr.
Lägg till ngt i stil med:
"Units / models that flee are counted as destroyed for all mission purposes."

Kommer inte det runt problemen utan att göra inverkan på hur GW faq:at saker?