Allies på turneringar?

[daskad]

Allies är alltid tillåtna, men när man går över 2000p så får man 2 FOCs till sin primary detatchment

[Malleus]

Kommer Turneringar spelas på 1750 som eller något annat nu förtiden?

ang. Forts så kommer väl alla köpa en Aegis för att få 4+ cover första rundan + något att skjuta flyers med om man får?
jätte kul att 1 sådan i varje deployement zone på alla bord på en turnering =D

Allies hoppas jag att det kommer finnas både med och utan på turneringar

[Zurken]

Tipsar på defence line för arméer som behöver cover och Bastions för arméer som behöver LoS block.

[Mutt]

Visst är det jättebra att ha 4+ cover i sin deployment, men under hela 5th edition så hade typ samtliga armeér detta över hela planen så helt omöjligt måste det ju inte att vara att möta en lista med 4+ cover. Dessutom så är inte listor lika stationära längre. Man behöver till exempel inte stå still för att skjuta 24" med sina rapid fire, det (kan finnas) objektiv som är fördelaktiga att ta sig fram tidigt till samt bilar kan köra 6" men fortfarande skjuta fast med lite sämre BS och bilar vill inte stå still.

Visst kan 50p tyckas billigt, men man kan ju se det lite som en försäkring istället, för även om man inte betalat 50p så finns det ju en hyfsat god chans att man ändå får i alla fall lite 4+ cover.

[Papa D]

Jag hejar på speedfreek och Argos.

All in: dels för att man kan damma av massa sköna gubbar, dels för att det tillför dimensioner i arme byggandet, dels för att det är HELT nya regler, som så klart kommer vara trasiga, knasiga och obalanserade. Låt oss hitta allt trasigt under 6 månader innan vi ändrar. Tror vi kommer hämma oss, som att vi börja spela KP fifth för ett år sen.

Sen är det säkert som alla haters säger att det kommer dyka upp brutna och trasiga combos. Det kommer gynna vissa spelare mer än andra och Röde kommer få den i rökan av en gammal turneringsräv... Men låt oss undvika för mycke pill åtminstone de första 3-4 turneringarna...

Med vänlig hälsning,

Daniel

[Bronson]

Jag gillar det mesta i nya regelboken förutom uppdragen som har Kill the warlord och First blood. Poängen de 2 ger är alldeles för mycket i förhållande till objektiv. Och det uppmanar till att skaffa en warlord som antingen går längst bak i en stor enhet eller pumpas upp till förbannelse för att inte dö (inget därimellan som skapar lite variation). Och inte många vill ju ta småbilar som går sönder på ett skott heller.

[kombat]

Jag gillar det mesta i nya regelboken förutom uppdragen som har Kill the warlord och First blood. Poängen de 2 ger är alldeles för mycket i förhållande till objektiv. Och det uppmanar till att skaffa en warlord som antingen går längst bak i en stor enhet eller pumpas upp till förbannelse för att inte dö (inget därimellan som skapar lite variation). Och inte många vill ju ta småbilar som går sönder på ett skott heller.

Jag gillar secondary uppdragen. Kill the warlord funkar bra för antingen som du säger har man en defensiv karaktär som inte vill dö eller så har man ett monster men som riskerar att dö och hur man väljer att använda sin warlord. hade det inte funnits någon hake med att förlora vp om ens lord hade dött så hade kört med monster nu får man tänka till lite. First blood är ju för att balasera mot att ha sista rundan och 1 poäng är ju inte så mycket när ett objektiv i regel ger 3 poäng per objektiv. Så om jag håller 1 objektiv men har tagit alla secondaries medans du håller 2 objektiv så får vi en lika och det tycker jag är rätt balanserat

[Hoffa]

first blood undrar jag hur de tänkt med. Det är ju i 95% av fallen en gratis WP till spelaren som får börja.

[Skulliz]

Mm, first blood är det som känns mest knasigt med de nya missions som är.

[Mortarion]

Jag är också lite skeptisk till First blood (och innan ni börja klaga så innebär det "jag tror inte att det är så balancerat" och inte "Jag bestämmer att INGEN får spela med det, inte ens hemma! Moahahahahaa!"). Som det är nu är första rundan extremt bra. Man väljer sida, man får placera ut objectives EFTER att man har valt sida, vilket innebär att man vid ojämnt antal objectives kommer att få fler objektiv i sin deployment zone plus att man antagligen får First blood (vilket i praktiken blir två VP eftersom man får ett själv och hindrar motståndaren från att få den). Motståndaren kan inte längre kontra det genom att reserva hela sin armé heller. Att gå sist är naturligtvis bra med objektiv, men eftersom det är random game length så kan man inte planera för det.

Sen lindras effekten något av Night fighting... OM det blir night fight runda ett. Det slaget kommer i många fall att vara väldigt viktigt.

Så idén med First blood, att motverka MSU, är vettig. Men jag är tveksam till om runda ett verkligen behöver bli ännu bättre.

EDIT: Fast jag hade tydligen inte läst reglerna ordentligt. Så den här posten är fel.