Tävlingsinriktade turneringsregler

[Silversixx]

Jag tycker seize the iniative är bra ur vinkeln att det är en vettig balans. Visst för att folk kan surna om de får en sexa mot sig.
Själv så uppskattar jag spänning att försöka slå den sexan. Precis som det är rätt så knäckande att få sexan mot sig.
Annars så är det jättelöjligt att den som slår högst får en jävla massa löjliga fördelar som att välja sida och börja...

[egge]

Jag är rätt sugen på att testa en "light"-version av STI. Alltså att det är mycket större chans att man får den men att den inte är så avgörande. Exempelvis att den som lyckas med slaget (3+) får göra en runda med 2 av sina enheter utom HQ.

Utöver det så har jag börjat uppskatta STI mer nu än i början. Att en armé har en liten chans att ta första rundan är bara bra. Garanterad första runda är sjukt tråkigt.

[Elrik]

Jag är rätt sugen på att testa en "light"-version av STI. Alltså att det är mycket större chans att man får den men att den inte är så avgörande. Exempelvis att den som lyckas med slaget (3+) får göra en runda med 2 av sina enheter utom HQ.

Boink!

Jo, garanterad förstarunda är lite trist. Men att förlora initiativet är galet dåligt, så jag undrar vilket som smärtar mest..? Jag har ju sett ganska många bataljer vinnas mer eller mindre bara på STI, så jag är ganska skeptisk. Men å andra sidan vill jag inte ha tillbaka den gamla "långsamma" deploymenten, vilken också led av att första-rundan blev väldigt avgörande.

Jag tror nog att det utan STI, men med de nya "generösa" reservreglerna, alltid random game length och mer objektiv kan vara mindre orättvist än på länge. Sen beror det ju också mycket på terrängen och där har arrangören ett viktigt ansvar.

[Delirium]

Om ni tar bort Seize måste ni göra om deploymentreglerna.

[Elrik]

Du kan ha rätt..

[Snot]

Om ni tar bort Seize måste ni göra om deploymentreglerna.

Det måste man verkligen inte, det finns väldigt många som anser att nackdelen av att få deploya hela sin armé först flera gånger om väger upp att få fördelen av en garanterad första tur, speciellt iom den numera standardiserade random gamelengthen, så sista rundan inte är lika mycket värd längre.

Vad som är ett problem med seize är att vissa arméer (orks, nids, till viss del guards) inte bryr sig så mycket om att stå rätt öppet, och därför inte förlorar något alls på att missa sitt 6+ slag, men tjänar helt sjukt mycket på att lyckas, eftersom dom optat sina units mot motståndaren i deployment.

Att tvinga spelare 1 att deploya halvdefensivt för att 6+an kan råka dyka upp gör att det är sjuuuuukt sämst att deploya först, och spelet blir ännu mer påverkat av "vem som väljer" tärningen i början av bataljen.

[Izin]

Jag tycker STI bör vara kvar.

[kelaino]

Post nr1 så jag ska inte säga för mycket men:

Jag har upplevt att STI inte påverkar så mycket, men har potential att göra det. När man som nr 2 (inte börjar ställa upp/spela) inte har valet att gömma sig, kanske pga kort om terräng, vilket kan bli fallet på turneringar då terrängen sträcks till sitt yttersta för att få med fler bord, så kan det göra oerhört mycket att helt plötsligt inte få börja - skillnaden mellan att smiska och bli smiskad.

Seda tycker jag att målningen bör inte påverka lottningen, om två spelare är jämbördiga och en har en uppenbart snyggare armé tycker jag att han med den snyggare armén förtjänar att vinna då han tillför mer, så det skulle kunna fungera som tie-breaker (vilket det i princip kommer att göra då de flesta spelare bör ligga ganska jämnt i komp, >20)

I övrigt tycker jag att missions och komp.system förtjänar att testas innan det plockas sönder helt, de kanske inte e perfekt, men helt klart en bra grund.

Det blev visst ganska mycket, hoppas det tillför något

[DHettNeck]

STI är en skitregel. Hade det varit på 5+ så att man hade behövt ha det med i beräkningarna mer så hade det kanske varit nått att ha. Men nu är det bara fånigt. Oftast slår ju ens motståndare inte en sexa (och ibland vill motståndaren inte äns) men när det väl händer (typ var tionde match) så är det så tråkigt att få alla nackdelarna mot sig.

Nej, bort med den!