svenska40k.se

Jag vet inte om det har varit uppe på tapeten här innan (orkar inte leta igenom gamla inlägg) men jag tycker att det är väldigt underligt att man har målningspoäng på turneringar. Jag förstår definitivt att man vill ha en lägsta nivå och att man kan ge minuspoäng om denna inte är nådd. Men jag skulle själv bli väldigt besviken om jag tappa en topp-placering bara för att någon har fått några målningspoäng mer än mig. För dom som är väldigt duktiga på att måla och konvertera så finns ju oftast en separat tävling för det.

Så jag tänkte höra om det bara är jag som tycker att målingspoäng inte borde va med på turneringar (med undantag att man kan få minus om man inte når upp till standard)? Finns det fortfarande kvar på turneringar för att det finns majoritet för, eller finns det bara kvar för att man "alltid har haft det"?

Den finns för att uppmuntra folk att köra mer än bara 3 färgers drybrush, vilket skulle se väldigt tråkigt ut.

Mycket roligare att spela mot snygga arméer på snygga bord. Sånt ska premieras.

Eftersom metaspelet hela tiden ändras och andra saker än tidigare är "det bästa" är det bra att skickliga spelare även motiveras att hålla hög kvalitet på målningen när de vänder armélistekappan efter kompoptningsvinden oftare än vanliga dödliga byter sand i sina magväskor. Annars skulle de skickliga spelarna kunna bara kladda på tre färgers drybrush på enheten/armén som är det nya svart och vinna turneringen.

Med en målningsmall så är det fullt möjligt att sno åt sig nästan maximal målningspoäng för de flesta. I år var väl medelpoängen för målning någonstans runt 20... Med de nya Foundationfärgerna, washerna och det där helvetet man kallar dipping är det fullt möjligt att få en snygg (eller åtminstone så OK att man inte klöser ut ögonen när man tittar på den) armé på en inte alltför lång tid.

Och det här är inte bara ett spel - det är en social upplevelse. Då ingår målning. Och nej, alla kan inte måla lika bra. Men alla kan inte slå lika bra eller tänka lika taktiskt heller...

Jag grämer mig för att jag inte hade samma målningspoäng som Linus.
Dels för att vi brukar få samma och för att jag tycker våra arméer är värda samma,
men även för att jag hade vunnit GothCon om jag hade fått samma som Linus.

Men jag är för målningspoäng och tycker att GothCons sätt att bedöma målningen var bra.
"Alla" kan få 20+ poäng av 30 och de allra flesta kunde få 24.
Sen kan man lägga ett år av sin fritid på att få 27-29 och då tycker jag man gjort sig förtjänt av det.

Som folk har sagt, det är roligare att spela mot en snyggt målad armé. För att folk skall anstränga sig lite mer får man poäng för det.

På de flesta stora turneringar brukar ca 4/6 av målningspoängen vara sådant som alla kan få om de målar armén över huvud taget, 1/6 sådant som alla kan fixa om de lägger ner lite mer tid och den sista 1/6 bonus för de snyggaste arméerna. Eller något åt det hållet. Så det är inte direkt så mycket poäng som står på spel.

Jag tycker det alltid skall finnas målningspoäng. Dock är jag, som alltid, för variation. Turneringar där det finns mycket poäng att ta, turneringar där det finns lite poäng att ta o s v. Samtidigt måste vi komma ihåg att det är en subjektiv sak vilket innebär att det kommer bli massa felbedömningar. Men överlag så tycker jag att det skall vara så stort i turneringen som arrangörerna vill ha det.

Själv är jag helt för målningsbedömning och målningspoäng. Dock måste det till en noggrannare bedömning och om man har en mall att utgå från bör man hålla sig till den. Min armé var väldigt mörkt målad men hade mycket highlights och frihand som jag inte tror målningsbedömarna ens noterade när de tog en snabb flukt på brädet medan jag spelade.

Magnus skrev:För dom som är väldigt duktiga på att måla och konvertera så finns ju oftast en separat tävling för det.

Som bara en kan vinna. Och jag tycker det är lagom med en vinst på best-army. Men det är kul för oss i mellanskiktet att få lite pepp på tiden vi lagt ned.

Nahoj skrev:Dock måste det till en noggrannare bedömning och om man har en mall att utgå från bör man hålla sig till den. Min armé var väldigt mörkt målad men hade mycket highlights och frihand som jag inte tror målningsbedömarna ens noterade när de tog en snabb flukt på brädet medan jag spelade.

Att måla en snygg armé för spelbordet är en annan sak än att måla en snygg figur för målningstävling. Det som är snyggt på ett spelbord är ofta inte det som vinner målartävlingar för enskilda modeller. På spelbordet fungerar lite större kontraster och extrema highlights bättre än de subtila (måhända bra utförda rent tekniskt) som inte märks på en halvmeters håll. Höga målningspoäng på turnering brukar gå till arméer som ser bra ut på normalt spelavstånd, även om de inte är lika snygga när man tittar närmare.