Warp Quake + Deep Strike Mishap: Misplaced

[EyeGuy]

Rent personligen tycker jag även att GK-spelarna bör ransaka sig själva. Hur jäkla rimligt är det att en enda förmåga, speciellt när ni möter demoner som ni redan är extremt bra på att döda, ska kunna förstöra en hel enhet på 3+ (vilket det de facto blir av att man tvingas slå på mishap-tabellen igen).

Det är "bara" 4+ faktiskt.

1/3 försenad, 1/3 död, 1/3 ny mishap, men mishapen kan ignoreras eftersom den bara gör att man slår igen, tills man får antingen försenad eller död, som båda har lika stor sannolikhet.

Jag är dock fortfarande nyfiken på vad som händer om det blir två misplaced på rad. Får du ställa ut dina egna modeller vart du vill utan scatter?

[Yautja]

Warp Quake gör, bortsett från att den får homers etc att sluta fungera, att inom 1" från fienden ökas till inom 12". Om man inte får placera sig inom 1" för att tvinga fram ännu ett slag på tabeller bör man således inte få placera sig inom 12" från WQ, och jag har då aldrig stött på någon som försökt hävda att man får placera enheter inom 1" från sina egna modeller.

Fast, hittar du inte på nu igen? Först var det att warp quake var impassable terrain och nu att warp quake uttökar 1"en till 12".

Varför inte utgå i regeldiskussionen med vad som faktiskt står i Warp Quake?

[Zurken]

Det jag hänger upp på mig är "valid deep strike formation", du måste ställa dig på ett sätt som är lagligt enligt deepstrike reglerna och en del av det är väl att man inte medvetet får utsätta sig för ett misshap, eller är jag helt ute och cycklar?

Annars orkar jag mig nog inte in i diskussionen, tycker att det är löjligt om man vid 3-4 skulle kunna utsätta enheten för ett nytt misshap (tycker det är tydligt att tanken är att man inte ska få göra det), men GW är inte duktiga med att skriva regler. Det är faktiskt inte farligt att ÄNDRA regler som är hyfsat uppenbart tänkta att vara på ett sätt, även om det inte ordagrant är tydligt. Vi har ju swefaq.

Mina två cent.

[Seregon]

Warp Quake gör, bortsett från att den får homers etc att sluta fungera, att inom 1" från fienden ökas till inom 12". Om man inte får placera sig inom 1" för att tvinga fram ännu ett slag på tabeller bör man således inte få placera sig inom 12" från WQ, och jag har då aldrig stött på någon som försökt hävda att man får placera enheter inom 1" från sina egna modeller.

Fast, hittar du inte på nu igen? Först var det att warp quake var impassable terrain och nu att warp quake uttökar 1"en till 12".

Varför inte utgå i regeldiskussionen med vad som faktiskt står i Warp Quake?

Det är för att jag hävdar att i alla avseenden som spelar någon som helst roll för deep strike så är det samma sak.

I övrigt håller jag med om vad Zurken nyss skrev.

[HeadWar]

Man kan se det på bägge sätt. Dels är det 50% chans att dö när man väl har att välja mellan att dö och att hamna i reserve, men samtidigt är det enbart 33% chans att man överlever sett till att mittenalternativet inte är att hamna i reserve igen.

Va? Mittenalternativet är att slå en gång till, och då kommer man antingen att dö, hamna i reserv eller slå ytterligare en gång. Och så vidare. Det finns helt enkelt inget mittenalternativ, man fortsätter slå tills man antingen dör eller hamnar i reserv.

[Boggalogg]

Bara för att man får en mishap och jag eller min motståndare (beroende på vems tur det är) får placera ut den andres modeller betyder det väl inte att man deepstrikear igen? Det är väl fortfarande samma deepstrike? Att jag får placera ut modellerna är väl egentligen bara att tolka som att scatterdicen pekade där jag väljer att ställa figurerna?

[DHettNeck]

Det jag hänger upp på mig är "valid deep strike formation", du måste ställa dig på ett sätt som är lagligt enligt deepstrike reglerna och en del av det är väl att man inte medvetet får utsätta sig för ett misshap, eller är jag helt ute och cycklar?

Det är full lagligt att placera ut sina gubbar så att det kommer bli mishap (bara man ställer första gubben utanför 1" och utanför impas).

[LillePer]

Vadå första gubben... Hela enheten måste ju få plats utanför imp och 1". Men allvarligt orkar jag inte ge mig in i diskussionen. Känns helt meningslöst att Gk ska regelböga sig mot demoner...

[DHettNeck]

Det spelar ingen som hällst roll för mej vad en eventuell tolkning blir (spelar man GK mot Daemons kommer man vinna matchen hur som). Däremot motsätter jag mej att enstaka personer "hittar på" egna regler. Kommer det i SWFAQ är det iaf ett något mer omfattande arbete bakom.

[kelaino]

Det spelar ingen som hällst roll för mej vad en eventuell tolkning blir (spelar man GK mot Daemons kommer man vinna matchen hur som). Däremot motsätter jag mej att enstaka personer "hittar på" egna regler. Kommer det i SWFAQ är det iaf ett något mer omfattande arbete bakom.

+1

Jag tycker det är väldigt tydligt vad som står i reglerna för deep strike. Precis lika tydligt tycker jag det är att andemeningen är en annan; att raden om "impassable terrain" i tabellen syftar till "där det inte blir en ny misshap". Dock står det förstnämnda i klartext och det andra står ingenstans och är därmed godtyckligt. Man är alltså tvungen att spela med klartexten då man annars kan hamna i en evighetsdiskussion om vem som vet vad GW menade (e.g. den här tråden).

Därför stämmer jag in med de som tycker att SveFaQ bör ta sig an frågan och tills dess att de beslutat sig för en tolkning bör det spelas med klartexten om inte varje turneringsarrangör säger annat.