Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Moderatorer: Katarsis, Argos, DHettNeck
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Släpp in Imperial Armour så löser sig många av flyer problemen
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Caestus Assault Ram - Here I come !DHettNeck skrev:Släpp in Imperial Armour så löser sig många av flyer problemen
Richard Petersson
He-Man har för övrigt sjukt många figurer som funkar i Necron-armén
He-Man har för övrigt sjukt många figurer som funkar i Necron-armén
- DHettNeck
- Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
- Inlägg: 11197
- Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
- Ort: Uppsala
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Det betyder inte att man ska släppa in alltTirumbar skrev:Caestus Assault Ram - Here I come !DHettNeck skrev:Släpp in Imperial Armour så löser sig många av flyer problemen
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Uppsala - Atlantis
Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Jo ! Jag känner mig helt binär, bara ett eller noll som gäller, svart eller vitt, inga kompromisser !DHettNeck skrev:Det betyder inte att man ska släppa in alltDet betyder inte att man ska släppa in alltTirumbar skrev:Caestus Assault Ram - Here I come !DHettNeck skrev:Släpp in Imperial Armour så löser sig många av flyer problemen
Richard Petersson
He-Man har för övrigt sjukt många figurer som funkar i Necron-armén
He-Man har för övrigt sjukt många figurer som funkar i Necron-armén
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Hmm...känns som jag borde kunna komma på en armé som ligger lite illa till. Vet bara inte vilken.Gonka Koff skrev:Tau och DE? Missile Pods & Dark Lances för 10p stycket?
Antagligen sämsta 40k spelaren i Sverige
Min tråkiga 40k blogg med för mycket text: http://egges40k.wordpress.com/
Min tråkiga 40k blogg med för mycket text: http://egges40k.wordpress.com/
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Tycker det är en dålig ide att släppa in skyfire på allt. GW är redan ganska restriktiv i chaos codexen varför ska alla missile launchers då få det. Folk får väl lugna sig tills det kommer riktiga regler till deras codexar...
Senast redigerad av 1 kombat, redigerad totalt 7 gånger.
- guildmaster
- Inlägg: 787
- Blev medlem: 13 jul 2009, 17:37
- Ort: Lund
- Kontakt:
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Jag är också skeptisk till att släppa flakk fritt. Men i så fall bör man se över alla codexar inte bara imperiet, orkerna vill i så fall också ha en del av kakan. Och då är man inne på rätt stora ändringar.egge skrev:Hmm...känns som jag borde kunna komma på en armé som ligger lite illa till. Vet bara inte vilken.Gonka Koff skrev:Tau och DE? Missile Pods & Dark Lances för 10p stycket?
Stay alert, trust no one and keep your laser handy!
- refabricated
- Svenska Mästaren i 40k 2014 & 2017
- Inlägg: 5051
- Blev medlem: 10 maj 2010, 10:50
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
Tycker det e principiellt fel att göra ett allt-i-allo vapen ännu mer allt-i-allo. Vilket man skall ta istället vettefan...
Vänta med alla sådana här påhitt iaf tills ett par codexar släppts i 6e och håll IA-tramset borta så länge som möjligt.
Min bittra mening.
Vänta med alla sådana här påhitt iaf tills ett par codexar släppts i 6e och håll IA-tramset borta så länge som möjligt.
Min bittra mening.
DHettNeck skrev:Kompmallsgrupen: "Ruining Daniels lista since 2013"
Robert skrev:kickern blir inte förolämpad han förolämpar andra!
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
SWEFAQ i all ära, men att gå in och lägga till tidigare icke-existerande options för units känns som att gå lite för långt(särskilt när GW sagt att det explicit bara är chaos änsålänge som har tillgång till dem). Vem vet vilket helvete det kommer att ställa till balansmässigt. Varför inte bara kompa flygare lite hårdare istället? Känns som ett bättre sätt att få folk att lägga till färre i sina listor från början än att helt plötsligt böra fiddla med kostnader.
Ska man ändå in och mecka med poäng hit och dit kan man ju göra Thousand Sons billigare, och vendettor och necronflygare dyrare...och, ja, jag tror alla här har en lista på vilka poängkostnader de vill ha justerade...
Det låter som en ytterst dålig ide i mina öron, sorry...
Ska man ändå in och mecka med poäng hit och dit kan man ju göra Thousand Sons billigare, och vendettor och necronflygare dyrare...och, ja, jag tror alla här har en lista på vilka poängkostnader de vill ha justerade...
Det låter som en ytterst dålig ide i mina öron, sorry...
"Deception is the point. Any fool can calculate strength. That one has been doing it from the moment he saw us. Now, he has to calculate what he can't see. And fear what he doesn't know."
Re: Förfrågan om ändring av GWs FAQ på Flakk missiles
OM man skall ge alla missile launchers tillgång till flakk (vilket jag inte säger att man skall) så måste man ju ge alla arméer utan missile launchers motsvarande options. Om man går in och ändrar så att vissa arméer får bra tillgång till AA-enheter men låter andra vara kvar som de är blir det snarare mer obalans.