Resultat/diskussion från UK GT finals

[speedfreek]

Akta dig för treenhetersflätan....

[Gonka Koff]

Akta dig för treenhetersflätan....

Självklart. ... vad är det?

Angående fighten mellan warlocks och 90 boys så har ju ett council en massa heavy flamers och catapults. Kan lätt döda 15-20 gubbar före chargen. De har också doom. Det kan nog hjälpa en hel del.

[speedfreek]

Om man tar tre enheter (a, b, c) och ställer dem i en rad med a, b, c, a, b, c osv och resten bakom.
Alla får Cover och alla blir påhoppade i närstrid (eller får en charge på rådet i rundan därpå.)

[HeadWar]

Hörrni, jag försöker spela Mathhammer här, sluta blanda in en massa praktiska detaljer!

[Bengtsson den yngre]

Disclaimer: eftersom den här posten är så sjukt lång orkar jag inte korrekturläsa den. kan man inte stå ut med lite slarvfel kan man skita i att läsa den.

Rörande Jetbikes vs orker: Har ni räknat med att councilet har en 4-5 heavyflamers att dra av innan striden i den händelse att orkerna skulle stå så tätt att alla skulle få slå i första närstridsrundan?

Rörande trådens början och poängsummor:

META GAMEING AHEAD

Lite intressant och veta hur du resonerar (eller vad du baserar det på). Jag har alltid sett det som att mer poäng gör att de bra enheterna inte får lika mycket slagkraft och att arméerna överlag kommer hamna närmre "lika antal hårda enheter". Fast det är klart, det finns massa enheter som alltid kommer med på 1750 pts som kanske inte är med på lägre poäng...

I okompat klimat tort jag, precis som det konstateras i tråden på dakkadakka att en hel del av powerbuildsen nerfas till rätt rejält av lägre poängsummor, man har helt enkelt inte råd med mongonobs, 2 LRC med TH/SS eller bloodcrusherspam. Givetvis kommer det ny ost, men utan att ha mathhammrat mig allt för mycket så tror jag att möjligheterna till ostning utgörs av fler olika powerbuilds på 1500 än vad de gör på 1750 eller 2000 där exempelvis mongonobs känns som den enda rimliga builden i WAAC miljöer.

Vad det svenska turneringsupplägget anbelangar så tror jag att systematiken är ungefär den samma, fast med en liten "twist". Om jag utgår från SM, som är den enda armé som jag vill påstå mig ha hyfsad koll på i 5th ed. så tror jag att många med mig har upptäckt att efter att man tagit sitt HQ och sina obligatoriska 2-3 tacticals + ev scoutsquad och transporter har man ungefär 700-800p kvar att leka för. Detta innebär att man i praktiken antingen kan maxa en kategori (elite, fast eller heavy) och gå halvhårt ut i två (om man inte vill ha 2 HQ, men det verkar än så länge vara ganska ovanligt).

Eftersom SMcodexen, i likhet med nästan alla andra (utom eldar) har ett begränsat antal självklart attraktiva (bra) val inom varje kategori och eftersom någon i början av 2000talet nedsände stentavlor som förkunnade att upprepningar=kompsmisk väljer de flesta de tre mest uppenbara i varje en kategori och de två mest uppenbara i två. Detta ger en stelhet i armébygget och den som på sin senaste turnering mötte en SM-armé som inte innehöll iallafall totalt fyra av följande val; Termies med CML, Dread, Landspeeders, Attackbikes, Predator/Vindicator, Landraider får gärna räcka upp handen så får vi se om listan behöver justeras.

Efter att ha valt 4 av ovanstående har du en egentligen väldigt stabil armé som du kan vara säker på att du sällan kommer att bli wipead med och som kommer att scorea rimligt i kompen med. Nu återstår 100-250p av poängen, dessa används oftast till "flavoring", dvs till att ge armén uttryck för den tanke man hade från början, exempelvis genom att slänga in ett fetare HQ, någon ovanlig enhet (TFC, sternguards, storm etc. dock, mig veterligen, hittills, aldrig vanguards ) eller, vilket nog är vanligare en countercharge + ytterligare ett av ovanstående val (min vanligaste åtgärd).

Om man utgår från att de flesta spelarna på den svenska 40kscenen vill göra lite småunika arméer och inte gärna avsäger sig möjligheten att flavora armén blir problematiken med 1750p formatet ganska uppenbart. Bildligt talat, 90% av de svenska turneringsarméerna består alla av samma jämnbruna LBMstomme, eftersom du genom den kan garantera en stabil armé men ändå har möjlighet att göra din arme "kul", "varierad" eller "unik".

Sänker man poängsumman till 1500 kan man fortfarande komma dragandes med samma stomme, men eftersom du inte haft råd med det där "lilla extra" kommer du dels att ha problem med att vinna stort och dels problem med att ha roliga matcher (även om detta främst är beroende av dig själv och din motståndare). Eftersom du inte längre kan garantera val i alla kategorier tvingas du välja bort fler saker från den obligatoriska stommen, framförallt om du vill ha med det där lilla extra som ger flavour eller hittingpower.

Som sagts tidigare utgår framställningen från SM-listan, dels eftersom det är den armée jag har mest praktisk erfarenhet av i 5th ed, en även eftersom jag tycker att problemet yttrar sig väldigt tydligt just bland SM-arméer. Dock är jag övertygad om att problematiken går igen i i stort sett alla listor (utom möjligtvis eldar).

Avslutningsvis vill jag bara tillägga att jag givetvis inser att det finns uppenbara builds även på 1500p-nivån, om än fler (vilket i min mening är positivt, då vi aldrig kommer att undkomma dem helt). Det absolut bästa och mest utmanande vore givetvis om alla turneringar spelades med olika förutsättningar, dvs ibland 1500 ibland 1750, ibland i par,ibland i lag osv.

Att jag anser att 1500p borgar för ett roligare spel är en annan fråga.

[Nefrums]

Jag håller med johan...

Det har på sätt och vis blivit svårare att bygga bra listor i 5th. Då man måsta balansera antalet "hårda" enheter mot antalet scoring i armen. Jag tycker att spelet är bättre pga detta.

Det är också så att omväxling förnöjer. Att bygga en lista på 1500p är inte alls samma sak som att bygga en lista på 1750. Och det är roligt att bygga och spela med olika listor

[Delirium]

En mycket imponerande utläggning! Ska fundera på det där om Eldar en stund.

[Izin]

Bra inlägg!