End times för 40K?

[sefiii]

När GW gjorde End times till Fantasy så var det ett spel som gick relativt dåligt. Så att försöka ändra det från grunden var ett förståeligt beslut (även om jag anser att det hade kunnat lösas på andra, betydligt bättre, sätt).

40k är däremot GW:s stora inkomstkälla. Att försöka göra stora förändringar där skulle vara fullständigt obegripligt, även med GW-mått mätt.

Jag har spelat 40k sedan ass-end av femte utgåvan. för er äldre spelare har jag en fråga.

De i min spelgrupp som spelat >decennium så säger de att övergången från ca 2'a till fjärde i princip var en övergång från total frihet i förändringar, till att alla hade funktionella ekvivalenter.

dvs
Space marines eldar orks
tactical guardians boys
assault marine howling banshee stormboys
dread wraith guard killa khan



Kan det vara något liknande nu? Dvs att vi ser det som världsomvälvande i härrörande till poäng/force org, men om ett tag så ser det bara ut som om en lätt förändring? Nyfiken från er som vart mer lite längre mellan edition.s

[Nurgle]

en annan teori jag har sett slängas runt av folk på Warseer är att det kommer en edition eller ett sätt att spela som är formationsbaserat enbart, dvs att man fasar ut poängkostander delvis eller helt.

Vilket knyter in obehagligt med vad vi också fick slängt i Q3 förra året

Dvs

Age of sigmar är introduktion
40k Lite mer avancerat men mer "streamlined"
och sedan kraftsatsar man på HH/30K för att ha ett advanced game för de mer luttrade spelarna, som tillåter mer konfiguering och förändring.

Jag håller väl personligen med föregående talare, att börja skära i 40k än mer är att börja äta den gyllene gåsen medans den ruvar på guldägget.

Enligt GWs info till investerare är de inget spelföretag, det är bara ett sätt att sälja modeller. Eftersom speldelen är väldigt otillgänglig är det hobbyist/samlardelen som är viktig för dem. De ska göra de allra bästa modellerna. De är inte ett leksaksföretag. De är inte ett spelföretag. Och de som inte gillar det är inte rätt kunder. Punkt.

Så som dedikerad 40k-spelare får man helt enkelt leva med tvära kast och ogenomtänkta drag som eventuellt förstör spelet.

Så vässa greparna...

[Röde]

...ta med facklorna... Bränn, bränn, bränn!

Var är fjant?

[Nurgle]

...ta med facklorna... Bränn, bränn, bränn!

Var är fjant?

HÄR MAMMA!

[Ismeno]

Eftersom 40K blivit så svårt för nya spelare att ta sig in i med en miljon olika specialregler, formationer och Codexar hit och dit, låter ryktena om en "Sigmarifiering" av 40K allt mer troligt. Gapet mellan "elitspelarna" och noobs har aldrig varit större.

Har spelat 40K sedan det var nytt så ärligt talat blir man inte ett dugg förvånad längre.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Yabob]

Jag skulle säga att spelet är ett av de enklaste att lära sig på marknaden (av denna typ av spel). Att bli bra på det är ju förstås en helt annan sak.

Specialreglerna har inte blivit vansinnigt många fler egentligen. Förut hade alla vapen och enheter 5-10 rader text (minst) om vad de gjorde. Idag får du en profil och en lista med ord (och en liten text om den råkar ha något helt eget).

Att bygga upp en armé har aldrig varit lättare... om man inte är så inrutade som vi turneringsspelare förstås (men vi är gissningsvis en minoritet av spelarna).

Sen kan jag håll med om att gapet mellan noobs och elitspelare har ökat, men det beror nog mer på att elitspelarna har blivit bättre (åtminstone här i Sverige). Det spelas troligtvis mer idag än för 10-15 år sen och det hålls enormt många fler turneringar med rikstäckande deltagande där man kan slipa på sina skills.

Men för att skriva något som har lite mer med det ursprungliga ämnet att göra så är det väl inte otänkbart att de börjar flytta fram storyn. Faktum är ju att de redan har börjat. Det är förstås inte det samma som att det går samma väg som Fantasy gjorde.