Sidan 22: "If a model fires ... through the gaps between models in an intervening unit, the target is in cover, even if it is completely visible to the firer."
Det står genom luckorna i en enhet som står i vägen/hindrar (intervening).
Att enhet B i teckningen ovan skulle få skydd är lite väl positivt tolkat.
Enhet A står inte i vägen, den har snarare gömt sig bakom B.
Har du samma tolkning för detta exempel, då Fi skjuter med Heavy Bolter?
__Fi_Fi_Fi_Fi_Fi
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
.C C C C C C C C
"Make sure you find out what your opponent wants from the game, before you start. If he wants a close fought, balanced game and you pound him into the ground with a beardy army, he won't want to play you again. Have you really won?"
Jag skulle inte ge cover, enligt följande exempel:
Om vi antar att figurerna tar upp den platsen som en ASCII-bokstav tar upp, och man drar en LOS från varje FI till varje D-bokstav som inte täcks av en C-bokstav, så ser man snabbt att, i det här exemplet, Fi ser majoriteten av D-bokstäverna i alla fall.
Dvs, C-bokstäverna täcker inte mer än halva enheten = inget cover.
edit: den färglagda FI ser de i enhet D som är markerade i samma färg.
detta enligt regelboken, sid 22, Units partially in cover, stycke 2 och 3.
exempel 1:
__Fi_Fi_Fi_Fi_Fi
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
.C C C C C C C C
exempel 2:
__Fi_Fi_Fi_Fi_Fi
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
.C C C C C C C C
exempel 3:
__Fi_Fi_Fi_Fi_Fi
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
.C C C C C C C C
edit: orkade bara göra tre exempel, de två sista FI ser enheten likadant som de två första exemplen, fast spegelvänt.
edit 2: hade det första ledet av modellerna i enhet C tagit 1 steg fram, så hade det vart Intervening models, och då hade det nog antagligen blivit cover, fast det är ett galet muppigt sätt att spela på... varför inte bara ställa alla gubbar i en hög, det hade avslutat den här diskussionen för längesen =)
xdanskx skrev:detta enligt regelboken, sid 22, Units partially in cover, stycke 3.
* Firing through ...
"... even if it is completely visible to the firer. ..."
Edit: Lagt till rubrik text.
"Make sure you find out what your opponent wants from the game, before you start. If he wants a close fought, balanced game and you pound him into the ground with a beardy army, he won't want to play you again. Have you really won?"
xdanskx skrev:detta enligt regelboken, sid 22, Units partially in cover, stycke 3.
* Firing through ...
"... even if it is completely visible to the firer. ..."
Edit: Lagt till rubrik text.
jo, jag har juh redan tagit hänsyn til intervening-regeln, det står i min edit, anser dock fortfarande att enhet c måste stå framför enhet D för att det skall träda i kraft.
sen hur mycket framför den måste stå, och hur långt det kan vara mellan figurer i enhet C, det låter jag va osagt.
xdanskx skrev:jo, jag har juh redan tagit hänsyn til intervening-regeln, det står i min edit, anser dock fortfarande att enhet c måste stå framför enhet D för att det skall träda i kraft.
sen hur mycket framför den måste stå, och hur långt det kan vara mellan figurer i enhet C, det låter jag va osagt.
muppig regel imo
Tycker man ska se det såhär istället:
Modeller som man blir tvungen att skjuta mellan modeller på en annan enhet räknas som i cover och modeller där man inte behöver göra det räknas inte som i cover. Sedan kollar man hur det är för majoriteten av modellerna i enheten (precis som alla andra gånger man kollar om enheter får cover eller inte), inte bara kolla närmaste modellen eller hur du nu menar.
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C D D D C D D D C
C C C C C C C C
D i rött har cover för de blir beskjutna genom enhet-C. Muppigt? Ja, men regelboken är rätt tydlig på att man kan göra så.
efterssom dom inte deffinierat hur stort ett "gap" kan vara är det potentiellt sett hur stort som helst.
Det dom dock antagligen menade med regeln och som är så som jag skulle vilja rulea den är att ett "gap" inte är mer än 2 tum (squad coherency). Men det är ju inte RAW utan RAI.
xdanskx skrev:Varje gång jag skall spela på ett bord helt gjort i frigolit dör en del av mitt hjärta... Och det fanns fasen inte mycket till hjärta att ta av från början....
HeadWar skrev: Sidan 22: "If a model fires ... through the gaps between models in an intervening unit, the target is in cover, even if it is completely visible to the firer."
"Gaps between models" kan väll inte, med någon som helst rimlighet, innebära något annat än de hål i en enhet som är mindre än eller lika med 2", dvs mellan modeller i coherency.
Mathias Lamu
Uppsala - VSSU
-: I will never send infantry on a job better suited for orbital bombardment :-
HeadWar skrev: Sidan 22: "If a model fires ... through the gaps between models in an intervening unit, the target is in cover, even if it is completely visible to the firer."
"Gaps between models" kan väll inte, med någon som helst rimlighet, innebära något annat än de hål i en enhet som är mindre än eller lika med 2", dvs mellan modeller i coherency.
Det finns dom som har 4" avstånd (Walkerenheter)
Skjuter man bort 3 stycken i första enheten så blir hållet uppåt 10" och ger inte cover längre till enheten bakom. (Röda G nedan)
Dakka Dakka
G_ G_ G_ G_ G
B B B B B B B B
Det är daxs att släppa 4th tänket och komma med nya planer i 5th!
"Make sure you find out what your opponent wants from the game, before you start. If he wants a close fought, balanced game and you pound him into the ground with a beardy army, he won't want to play you again. Have you really won?"
HeadWar skrev: Sidan 22: "If a model fires ... through the gaps between models in an intervening unit, the target is in cover, even if it is completely visible to the firer."
"Gaps between models" kan väll inte, med någon som helst rimlighet, innebära något annat än de hål i en enhet som är mindre än eller lika med 2", dvs mellan modeller i coherency.
Varför inte? Inte för att det spelar någon roll, det är lätt att få till en sådan formation ändå.
