Regelfrågor 6e

[Halvar]

Charga genom terräng-regeln säger ordagrant:
"If, when charging, one or more models have* to move through difficult terrain, the unit ust make a difficult terrain test..."
*min markering

Om raka vägen närmaste mot närmaste är genom diff, eller om ens egna modeller redan står i diff så har man ju onekligen inget val annat än att gå i diff. Om däremot bara vissa av fiendens modeller står i diff, och det vore fullt möjligt att fullgöra en charge mot fienden utan att gå i diff borde man kunna slippa diff-testet genom att peka på orden "have to". Speciellt i kombination med att man endast behöver gå i baskontakt med fiender "if possible".

så man ska förmäta och kolla alla sina modeller om någon av dem, med maxcharge, kommer behöva gå genom diff för att komma inom 2 tum från en annan modell i baskontakt oavsett om andra modeller innan kan ta över den supportplatsen innan det är denne långtbortistanske förstamodells tur att springa in?
varför i helvete vill jag fortsätta spela nids? finns inte en chans att man kommer in i närstrid hur man än gör.

[kombat]

E tanke jag hade var om man är osäker på om man ska behöva slö diff eller inte så slår man 2d6 + 1d6 i en annan färg som blir extra tärningen om man behöver diffa annars bara ignorerar man den. Borde inte det funka?

[Truant]

varför skulle man inte ta närmsta följt av näst närmsta följt av tredje närmsta osv? varför ska man ta den som är närmast den som senast dog? eller fattade jag exemplen fel?

den i target unit som har minst avstånd till en eller flera modeller ur skytteenheten tar saves tills han dör eller inga fler wounds gjorts. är det omöjligt att avgöra vem som är närmast randomiserar man mellan dem som är närmast eller de som påverkas enligt exemplen med mawloc och callidus.

Det står väldigt dåligt om man kollar vem som är närmast efter en har dött eller om man utgår som den som man började med.
Man kan tolka det åt båda hållen, hoppas vi får en FAQ på det.

Vidare så är det den spelare som skjuter som bestämmer i vilken ordning wound allocation groups slås, så låt om oss säga att du träffar med 2 meltor, 5 boters och en lascannon. Då bestämmer du som skytt i vilken ordning dessa ska slås, observera att de räknas som "groups" så du måste välja dem i klumpar om samma.
(Se rutan "Mixed Wounds").
T.ex. först lascannon, sen bolters, sen melta



Sen har jag en annan fråga....är det här årets typo eller vad:
Barrage:
"Barrage weapons can fire indirectly. This means they can fire at a target that they do not have line of sight to and/or a target that within the weapons minimum range"

WTF?
det står alltså att man får skjuta med en Basilisk indirekt kortare än 36".....vad är poängen med minimum range på en modell då?

[speedfreek]

varför i helvete vill jag fortsätta spela nids? finns inte en chans att man kommer in i närstrid hur man än gör.

Jag tror nids är nästan lika stora vinnare på 6th som orker, dvs delad tvåa.

[Ancalagon]

Sen har jag en annan fråga....är det här årets typo eller vad:
Barrage:
"Barrage weapons can fire indirectly. This means they can fire at a target that they do not have line of sight to and/or a target that within the weapons minimum range"

WTF?
det står alltså att man får skjuta med en Basilisk indirekt kortare än 36".....vad är poängen med minimum range på en modell då?

Skillnaden blir att det blir större scatter på indirect, eftersom du då inte får dra av BS. Med BS 3/4 gör det ganska mycket för träffsäkerheten, speciellt om du som i exemplet någon nämnde ovan vill centrera din hit på en specifik Character i en enhet.

[Truant]

Skillnaden blir att det blir större scatter på indirect, eftersom du då inte får dra av BS. Med BS 3/4 gör det ganska mycket för träffsäkerheten, speciellt om du som i exemplet någon nämnde ovan vill centrera din hit på en specifik Character i en enhet.

Jo men för att klargöra skillnaderna mellan 5th och 6th då.

Numera får du alltså med direktgivande eld skjuta 32"-320" med en basilisk (eller?).
Och med indirekt eld skjuta 0-320".

För när jag läser regler kring direktgivande eld (eftersom det står under barrage "can fire indirectly" så kan man ju välja att skjuta enligt vanliga blast vapen) så står det på ett annat sätt. "within the weapons maximum range", de verkar helt ha missat att vissa vapen har minimum-räckvidd.

Frågan är vad som gäller angående vart träffen kommer ifrån.

Utöver att Barrage vapen följer regler som vanliga blast så har de en punktlista:
1. Kan välja att skjuta indirekt
2. Räkna träffen från centrum av nedslaget
3. De har pinning

RAW så får ordanance barrage räkna träffen från centrum av blasten även vid direkt eldgivning!
korrekt?

Så nu borde man alltså kunna snipa med direkt eldgivning från en ordanance barrage eftersom de står under olika punkter i listan?
Samt att direktgivande eld även har pinning.

Jag försöker bara lära mig de nya reglerna och det är ju så det står om man försöker se det utan att ha gamla regler i bakhuvudet
(Något man verkligen fick träna på när man genomgick 7th->8th förra året i fantasy).

[Anton]

Utifrån vad som faktiskt står i nya regelboken kan jag inte se något som säger att ett Barrage-vapen slutar vara Barrage om man inte skjuter indirekt, med allt vad det innebär för cover, armour och placering av flera plattor. Den enda skillnaden som är kopplad till direkt/indirekt eldgivning är avdrag av BS eller inte.

Sen är det jättekonstigt att man får skjuta indirekt inom minimum range men då inte dra av sin BS. Men det är vad som står.

[MITTZ]

varför skulle man inte ta närmsta följt av näst närmsta följt av tredje närmsta osv? varför ska man ta den som är närmast den som senast dog? eller fattade jag exemplen fel?

den i target unit som har minst avstånd till en eller flera modeller ur skytteenheten tar saves tills han dör eller inga fler wounds gjorts. är det omöjligt att avgöra vem som är närmast randomiserar man mellan dem som är närmast eller de som påverkas enligt exemplen med mawloc och callidus.

Nej, jag tror du fattade exemplen rätt.
Men uppenbarligen var det fler än jag som såg möjligheten till lite olika tolkningar.
men som sagts tidigare, hoppas det FAQ:as och/eller förtydligas

[MITTZ]

varför skulle man inte ta närmsta följt av näst närmsta följt av tredje närmsta osv? varför ska man ta den som är närmast den som senast dog? eller fattade jag exemplen fel?

den i target unit som har minst avstånd till en eller flera modeller ur skytteenheten tar saves tills han dör eller inga fler wounds gjorts. är det omöjligt att avgöra vem som är närmast randomiserar man mellan dem som är närmast eller de som påverkas enligt exemplen med mawloc och callidus.

Det står väldigt dåligt om man kollar vem som är närmast efter en har dött eller om man utgår som den som man började med.
Man kan tolka det åt båda hållen, hoppas vi får en FAQ på det.

Vidare så är det den spelare som skjuter som bestämmer i vilken ordning wound allocation groups slås, så låt om oss säga att du träffar med 2 meltor, 5 boters och en lascannon. Då bestämmer du som skytt i vilken ordning dessa ska slås, observera att de räknas som "groups" så du måste välja dem i klumpar om samma.
(Se rutan "Mixed Wounds").
T.ex. först lascannon, sen bolters, sen melta



Sen har jag en annan fråga....är det här årets typo eller vad:
Barrage:
"Barrage weapons can fire indirectly. This means they can fire at a target that they do not have line of sight to and/or a target that within the weapons minimum range"

WTF?
det står alltså att man får skjuta med en Basilisk indirekt kortare än 36".....vad är poängen med minimum range på en modell då?

Jag reagerade också på det stycket men avfärdade det som en förmodad felskrivning. Men gick o andra sidan inte in på djuet nåt nämvärt i just det.
Däremot så (med reservation för att jag inet har regelboken på jobbet och jag läste stycket ganska sent häromdagen) undrade jag hur wound allokeringen skulle ske för barrage och indirekt fire. Som jag minns det stod det bara något om "sedan allokeras woundsen som vanligt". Först och främst stämmer mitt minne och i andra hand, innebär det att woundsen trots allt hamnar på de modeller närmast kanonen?
Fast det är klart, det slog mig just, det räknas kanske från centrum på blasten?

[Truant]

Jag reagerade också på det stycket men avfärdade det som en förmodad felskrivning. Men gick o andra sidan inte in på djuet nåt nämvärt i just det.
Däremot så (med reservation för att jag inet har regelboken på jobbet och jag läste stycket ganska sent häromdagen) undrade jag hur wound allokeringen skulle ske för barrage och indirekt fire. Som jag minns det stod det bara något om "sedan allokeras woundsen som vanligt". Först och främst stämmer mitt minne och i andra hand, innebär det att woundsen trots allt hamnar på de modeller närmast kanonen?
Fast det är klart, det slog mig just, det räknas kanske från centrum på blasten?

Förmodad felskrivning eller ej, faktum är att det är en regel

Jo du ser mitt inlägg ovan, under barrage så har du alltså 3 punkter.
En av punkterna är att du får om du vill skjuta indirekt eldgivning med regler för detta.
Punkt två och tre tar upp vart du räknar träffen ifrån och att de är pinning.

Så ett vapen med Ordanance Barrage använder sig ju av punkt 2 och 3 oavsett om de skjuter direkt eller indirekt eldgivning.
Därmed räknas barrage som träff från centrum på blasten.

Det gör barrage vapen otroligt mycket bättre i avseende av cover (t.ex. murar) eller att fiender står bakom ett hus.
(Eftersom du då kan skjuta direktgivande på någon som befinner sig bakom husväggen men fortfarande synligt och därmed neglera cover för de andra eftersom centrum på explosionen inte ger dem cover) till skillnad mot ett vanligt ordanance vapen som går under blast regler och där man alltid tar hänsyn till vart skottet kommer ifrån.


Och precis som du skriver själv så tar man woundsen från centrum på blasten, det gör ordanance barrage extremt bra på att ta ut heavy weapons (t.ex. lascannon i en SM-squad som dessutom saknar look out) eftersom med en pizza får du många träffar och alla hamnar på stackarn i centrum.