Gött! tror de flesta tycker det och ingen har sagt något annat.egge skrev:Jag tycker att spelaren skall vara den som avgör om vem som vinner en turnering/match.
Sant, det är en restriktion. Om än ett nödvändigt ont för att enligt mig, få en balanserad match. Dock håller jag inte med dig om att den skulle vara så ofantligt stor att man känner sig begränsad. Personligen har jag inga problem med att tänka ut mängder av olika, lika starka builds till en eventuell tröskel när jag bygger lista.egge skrev:Jag tycker inte att armélistor skall vara jämna utan att folk skall få spela med det de vill. För mig innebär det att aktiv komp är det bästa. Jag ser att tvinga folk att hamna på en viss kompnivå inte som en rolig grej utan som en gigantisk restriktion. Okompat känns mindre restkriterat, enligt mig.
Sen har du rätt igen i att man "tvingar" folk att hamna på en viss nivå, men detta gör man ju även med aktiv komp då en komp 0-lista likväl som en komp 90 lista inte kan vinna turneringen. Ett visst mån av tvång kommer man inte ifrån när man använder sig av komp. Det jag anser vara styrkan med tröskel-kompen i jämförelse med den aktiva kompen är att man inte kan utnyttja systemet och "spelar på kompen" om du förstår vad jag menar.
Och det faktum att okompat är det systemet med minst restriktioner av alla säger ju sig självt
Okej, du menar alltså inte alls vad det lät som: Att alla arméer i tröskel-komp är likadana. Som sagt tidigare kan du inte spela extrem-komp i en turnering med aktiv komp heller om du vill ha en chans att vinna så du blir indirekt tvungen att sätta dig på en viss gräns, även i det systemet.egge skrev:När jag pratar om att jag inte vill ha liknande arméer menar jag att jag vill inte vara tvungen att sätta mig på en viss gräns för att ha en chans. Syftet för mig med komp är att jag skall kunna spela en så snäll/hård armé som jag vill ha och ändå ha en chans att vinna vilket inte helt överensstämmer med Skullis åsikt om vad kompen skall göra (som jag uppfattar det).
Helt rätt tolkat, du och jag har väldigt skilda åsikter om vad kompen ska/kan åstadkomma. Jag anser att kompen ska generera jämna och roliga matcher. Du anser att man ska kunna spela vad som helst och att battle-points resultatet ändå ska vara rättvist i förhållande till spelarnas prestation/skill (som jag har uppfattat det
).Tycker du inte? personligen tycker jag att matcher mellan lika starka listor tenderar att vara jämnare än de där den ena spelaren har en svag lista.egge skrev:Om två lika duktiga spelare möter varandra och den enda har komp 14 och den andra 8 skall de ändå resultatet bli lika efter aktiv komp, om de spelar lika bra - den ena har en snällare armé och skall därmed få en utjämningsfaktor. Jag tycker inte heller att matcher blir så mycket jämnare bara för att folk har samma komp.
Personligen så är målandet och konverterandet det jag gillar mest med hobbyn och jag uppskattar verkligen att möta en snygg armé. Dock så tycker jag att man måste skilja på spelet och hobbyn på samma sätt som man skiljer på spelet och fluffet.egge skrev:Målningspoäng tog jag med för att visa vad jag tycker är kul med en turnering. Jag tror att de som tycker det är kul med att spela med vad man vill ofta tycker att fint målade arméer kan premieras för det höjer en matchs upplevelse, och därmed hur kul det är på turneringen, medan de som anser att kompgränser is tha shit ofta inte vill ha med målningspoäng. Det är dock bara en känsla och forumet är helt klart inte garanterat representativt för detta.
Även om vi är OT nu tycker jag att det ska finnas krav på tre färger minimum och en best painted tävling med priser till både första, andra och tredje plats.
Detta ska dock inte påverka battle-points!
Aktiv komp har i regel samma konsekvenser, iaf för dem som vill ha en chans att placera sig. Det faktum att kompen skapar en likriktning bland arméer kan jag hålla med om, detta vill jag dock inte skylla på varken tröskel-komp eller aktiv komp utan jag ser snarare att anledningen till detta ligger i mallen för varje codex.egge skrev:Jag vill hävda att om man säger att "om du vill ha en chans så måste din lista var så här hård, men inte hårdare än så här för att vinna" så ser jag det som att arméer skall bli mer likriktade. Jag tycker inte det är konstigt att Memphiston (stavning - sorry) är med så ofta på lägre kompnivåer i en BA armé. När man gjort sin armé så ser man säkert att man ligger på en högre nivå och lägger till ett stort kompminus för att hamna på den korrekta nivån.
