Fundering kring "lottning"

[HeadWar]

Ah, ok, men jag håller fortfarande inte med. Huvudsyftet här är ju att se till att det inte är någon av "toppspelarna" som har fått oförtjänta poäng genom att råka lottas mot "nybörjare" i första och kanske också andra omgången, medan andra erfarna spelare har fått kämpa sig fram genom tyngre motstånd.

Med en omvänd swiss i första omgången kommer de allra flesta av toppspelarna att få en nästan ointaglig ledning, vilket kanske gör att turneringsresultatet blir "rättvisare" på något plan, men eftersom det dessutom är turneringsresultaten som styr rankingen kommer det ju i förlängningen innebära att det blir väldigt svårt att få till förändringar i rankingplaceringarna.

[Röde]

Ah, ok, men jag håller fortfarande inte med. Huvudsyftet här är ju att se till att det inte är någon av "toppspelarna" som har fått oförtjänta poäng genom att råka lottas mot "nybörjare" i första och kanske också andra omgången, medan andra erfarna spelare har fått kämpa sig fram genom tyngre motstånd.

Så långt är jag med... Håller med så det dånar om det...

Med en omvänd swiss i första omgången kommer de allra flesta av toppspelarna att få en nästan ointaglig ledning, vilket kanske gör att turneringsresultatet blir "rättvisare" på något plan, men eftersom det dessutom är turneringsresultaten som styr rankingen kommer det ju i förlängningen innebära att det blir väldigt svårt att få till förändringar i rankingplaceringarna.

Och här blir det knepigt. Alla mer rutinerade spelare borde få det lite tuffare i starten genom matchning mot varandra. Det skulle göra turneringarna lite tightare. Slutresultatet skulle kanske bli detsamma ändå men vi andra kan ju få njuta av illusionen att vi hade slagläge på en fin placering... Är inte det "rättvisare" för det stora flertalet? Det skulle kanske göra större förändringar i åtminstone rankningens mellanskikt.

Jag har alltid tyckt att swiss systemet har som mål att se till att alla får så jämna matcher som möjligt där felet med systemet är att lottningen de första två matcherna är mer beroende på tur. Att använda rankingen den första/två första rundorna är för mig ett bra sätt att förbättra swissystemet. Att den som ligger etta och tvåa på rankingen skulle vara tvugna att möta varandra runda 1 istället för runda 4 ser jag inte som ett problem.

Pissigt att vara tvungen att möta folk från samma förening dock...

Den där Egge är så begåvad...

[Snot]

Swiss är ju inte gjort för att funka på 3-4 matcher till att börja med... Så jag tror på McMahon systemet mer om ni vill ha få matcher där målet är jämna matcher, och inte rättvis ranking.

[Booogeyman]

En fundering, om man delar in alla 8 grupper beroende på Ranking. (Bästa=1 och Lägst=8)

För första matchen
Grupp 1 lottas efter komp mot någon i grupp 2-3.
Dom som är kvar från grupp 2-3 lottas efter komp mot någon i grupp 4-5.
Övriga lottas där efter komp.

För andra matchen
Grupp 1 lottas efter komp och resultat mot någon i grupp 2-4.
Övriga lottas där efter komp och resultat.

I fortsättningen lottar man som vanligt.

[Halvar]

det är juh fotbollslottningen vi snackat om tidigare.

[NilssonHarHund]

Efter att ha pratat med HeadWar och andra om detta i helgen och nu läser det fullständiga förslaget gillar jag det allt mer. Det system HeadWar föreslår är ett mycket bra praktiskt användningsområde till rankingen som jag ställer mig bakom.

Hamnar alla som inte tidigare finns med i rankingen längst ner i lottningen?

[HeadWar]

Med en omvänd swiss i första omgången kommer de allra flesta av toppspelarna att få en nästan ointaglig ledning, vilket kanske gör att turneringsresultatet blir "rättvisare" på något plan, men eftersom det dessutom är turneringsresultaten som styr rankingen kommer det ju i förlängningen innebära att det blir väldigt svårt att få till förändringar i rankingplaceringarna.

Och här blir det knepigt. Alla mer rutinerade spelare borde få det lite tuffare i starten genom matchning mot varandra. Det skulle göra turneringarna lite tightare. Slutresultatet skulle kanske bli detsamma ändå men vi andra kan ju få njuta av illusionen att vi hade slagläge på en fin placering... Är inte det "rättvisare" för det stora flertalet? Det skulle kanske göra större förändringar i åtminstone rankningens mellanskikt.

"Rättvis" i bemärkelsen att de hamnar på den placering som deras spelskicklighet borde ge dem. "Rättvisande" hade kanske varit ett bättre ord. Men problemet blir ju att det blir din placering på rankingen som styr (till viss del) din placering i turneringen, vilket i sin tur styr din placering på rankingen.

Det blir som sagt väldigt svårt för nya förmågor att slå sig upp till toppen, medans det med ett McMahon-system istället blir att de som ligger i toppen får kämpa för att hålla sig kvar där, vilket jag tycker är betydligt intressantare.

[HeadWar]

Hamnar alla som inte tidigare finns med i rankingen längst ner i lottningen?

Jag skulle tro att det är bäst, om inte annat så för att man (om man inte får väldigt bra resultat) kommer att få en ganska låg rankingplacering så fort man har spelat sin första turnering, så som systemet är uppbyggt. Dessutom är det sannolikt där någonstans som de allra flesta "nybörjare" hör hemma. Om inte så får de istället en raketstart på sin karriär, och får förhoppningsvis möta lite mer lämpligt motstånd i nästa turnering.

[HeadWar]

Det förutsätter att rankingsystemet och turneringssystemet byggs ihop på ett helt annat sätt än de är ihopbyggda idag. Däremot skulle man faktiskt kunna låta det påverka turneringsresultaten, ungefär som kompen används idag.

[NilssonHarHund]

Det förutsätter att rankingsystemet och turneringssystemet byggs ihop på ett helt annat sätt än de är ihopbyggda idag. Däremot skulle man faktiskt kunna låta det påverka turneringsresultaten, ungefär som kompen används idag.

Det tycker jag spontant låter som intressant idé.