svenska40k.se

Härligt att vi fått igång diskussionerna gällande komp. Våra komp-grupper har lite jobb framför sig.

Kevin Rodger bakom 40kdaemons som är en mycket duktig spelare har fört en aktiv diskussion gällande demoner.
Han har nu senast länkat Mike Brandt också en känd GT spelares artikel angående just komp och turneringar.
Tycker han sätter flera rätt och jag menar inte vi ska göra som Amerikanarna men vi bör tänka till för annars finns risk att folk avstår turneringar.

kompen överlämnar jag till proffsen.
Jag ställer mig hos dem som anser att daemonology är och bör förbli en viktig tillgång till demonerna.
invisibility är kontroversiellt men ur en defensiv synpunk mot tex sms och serpenter då är det ett måste för att vissa enheter ska överleva kanske den inte ät overpowered. Sen att det kan missbrukas är där komp-gruppen behöver träda in och lägga rätt restriktioner.

Detta är endast mina åsikter.

Länkar artikeln då den är bra skriven och tar upp just det vi nu så hett diskutterar.



http://whiskey40k.blogspot.se/2014/06/7 ... e.html?m=1

För dom som inte har koll, så kan jag berätta att om Mike B säger nåt, så följer halva USA. Det finns nog ingen utanför GW som har mer inflytande i 40k-världen än han. Så räkna med att mycket i artikeln kommer bli accepterat av många.

Jag gillade också artikeln, men jag är oändligt tveksam till att de bisarra reglerna till Invisibility är genomtänkta och "nödvändiga för att demonerna ska kunna fungera". Men, jag har begränsad praktisk erfarenhet och har kanske fel.

Betänk också att artikeln är skriven med Maelstorm missions i åtanke, samt Mikes (NOVAs) assymetriska missions. I klassiska Eternal-War missions med last turn grab, så regerar nog dödsstjärnorna fortfarande.

Gillar det han säger.

Att begränsa warp charges eller daemonology är lika absurt som att begränsa antalet skott IG får skjuta eller vilka tanks de får ha. Men av någon obefogad anledning finns det en avsky mot demoner.

Lords of war är jag helt med på att ta bort alla gigantiska Ignore cover grejer samt enheter med tillgång till 2+ d-plattor.
Anser det inte nödvändigt på något sätt men förstår varför det nämns.

Tactical objectives tycker jag verkligen är skitkul och tycker fler turneringar bör spela med det

Flogger skrev:Tactical objectives tycker jag verkligen är skitkul och tycker fler turneringar bör spela med det

+1

Ja som sagt Mike B är en inflytelserik person och han vet vad han snackar om. Jag kan tycka att
Det hela handlar inte om olika läger utam om hur vi ska gemensamt hitta en harmonisk form som vi alla kan spela och vara bekväma i.

Jag ställer mig helt på Floggers sida att med tanken om att begränsa warpcharges jag då ska vi begränsa antal skott IG och framförallt Tau skjuter.

IG, Tau och Eldar skjuter särklass flest skott och ska då demonerna fram behövs just den balansen hittas så att man kan ha nån sportslig chans att assulta. Det som gör mig innerligt orolig är att efter Nids-codexet som jag egentligen inte ska uttala mig om, har GW inte riktigt vågat ta ut svängarna utan det blev "mellanmjölk"

Om inte orkerna får något som heter ignore cover eller en fördel till assault så kommer jag tyvärr överge orkerna för då spelar jag inte på samma villkor som codexarna jag nämnt ovan.

Ignore cover och reroll av olika slag förblir det starkaste i spelet men det tycks inte delas ut till alla i samma form.
Betänk faktum att för att assault ska överhuvudtaget kunna vara spelbart i skytteorgien i dagens meta så behövs överseende av tex invisibility för vissa armeér.

Mina två cent.

Om inte orkerna får något som heter ignore cover eller en fördel till assault så kommer jag tyvärr överge orkerna för då spelar jag inte på samma villkor som codexarna jag nämnt ovan.

Vad jag har sett så får de en regel som heter "'Ere We Go" som ger dem möjlighet att slå om en tärning på charge-range. Men det var på den läckta Flash Gitz-bilden, så det är möjligt att de dedikerade närstridsenheterna får något mer. *håller tummarna*