Varför behövs komp?

[Zurken]

w00t, trollvarning här. Jag gillar inte att gräla på internet men när någon säger att "komp inte fungerar i praktiken" undrar man jag ju lite hur du tänker...

Självklart fungerar komp i praktiken, varför skulle den annars vara så vanlig? Om du menar att den inte funkar perfekt och är alltid rättvis till 100% så har du väl en poäng, men det låter inte som att det är det du menar. Nej du kan inte spela exakt vad du vill, men bättre det än att låta en stackars 14åring som för första gången vågar sig till turnering med en sin lagombajsmarine lista bli överkörd av ett mongo-council. Spelet är såpass obalanserat att det nästan kräver vissa restriktioner för att det ens ska kunna gå att spela på hyfsat lika villkor och ha hyfsat jämna och intressanta.

Okompat kan vara mycket roligt att spela det med förstås, men jag har på känn att det mest är de mer tävlingsinriktade som uppskattar det och det är väl kul om så många som möjligt kan uppskatta hobbyn?

jaja, ursäkta om jag feedar trollet, men jag är en naiv jävel...

[Tadaotoko]

Bra kommentar Zurken. Kompen fungerar till viss del men jag tycker att det är för svårt att få den 100% rättvis och när det inte går att få den tillräckligt rättvis så spelar det ju ingen roll om man har den. Jag förstår varför man ska ha komp och tycker att det är en bra idé i grunden men den går inte att få tillräckligt rättvis. Spelet är lika balanserat med kompen som utan den, största skillnaden är att man har ändrat lite vad som är bra att ha i en lista mot vad GW har tänkt. Och till 14åringen så är kompmallen ganska arg om man inte kompoptar och han får förmodligen mycket sämre komp än vad hans lista förtjänar. Så det blir inte så stor skillnad för honom om han hade åkt på en kompad eller en okompad turnering. Det tråkiga med kompmallen är också att det känns lite som om Sverige står still tack vare kompen så fungerar 4ed listor (lite moddade) i 5ed och de borde de inte göra. GW har inte 100% balans i sitt spel men alla arméer(nästan) kan vinna mot alla andra bara man gör en bra lista. Det vi lyckats skapa med kompen i Sverige är inte att göra det mer balanserat då det knappt är möjligt med så många listor, det enda vi har gjort är att skifta balansen så att andra listor är effektivare. Och då kompmallen uppdateras hela tiden så flyttas balansen fram och tillbaka så att olika listor är den bästa på olika turnerningar.

[Bengtsson den yngre]

Bah, jag säger som jänkarna; det är spelare, inte listor som vinner matcher. Fick du på tafsen så skyll inte på att du har en kass lista, skyll inte på att du fick kass komp utan förbanna dig själ för att du la din fritid på något annat än att maxa dina skills i ett spel designat för 12-14 åringar...

Komp främjar variation, variation är kul, kul är bra alltså är komp bra.

[Röde]

Komp främjar variation, variation är kul, kul är bra alltså är komp bra.

Och här vill jag påpeka att jag tycker att Bengtsson den yngre har fel i sitt första påstående, rätt i sitt andra och att jag inte tänkt färdigt angående det tredje...

[Zurken]

Hmm... Låter som du har haft dåliga erfarenheter av komp i huvudtaget Tadaotoko, men stirra dig inte blind på mallen. Subjektiv komp är enligt mig mycket bättre. Jag håller också med Bengtsson att det är spelare och inte listor som vinner, det är ju faktiskt samma personer som ligger i topp i både kompat och okompat. Jag tror du borde tänka mindre på kompen och mer på att bara spela spelet. Undvik turneringar som använder ett kompsystem som du inte gillar i värsta fall.

[egge]

Kompen gör att spelet blir mer balanserat. Inte perfekt. Men gör att dåliga enheter får en större chans. Och de bättre får en bättre anpassad mening i turnering. Spelet är klart mer balanserat om de bästa enheterna inte bara skall slammas och de sämre faktiskt kan bli använda med gott resultat.

[Katarsis]

Kompen fungerar till viss del men jag tycker att det är för svårt att få den 100% rättvis och när det inte går att få den tillräckligt rättvis så spelar det ju ingen roll om man har den.

Men den är mer rättvis än GW's grundspel och det ger den existensberättigande i min mening.

Spelet är lika balanserat med kompen som utan den, största skillnaden är att man har ändrat lite vad som är bra att ha i en lista mot vad GW har tänkt.

Här kan jag inte mer än att med en dåres envishet hävda hur fel du har. Med komp har alla i alla fall en chans, i okompat finns det bara tre-fyra arméer, så enkelt är det.

Det tråkiga med kompmallen är också att det känns lite som om Sverige står still tack vare kompen så fungerar 4ed listor (lite moddade) i 5ed och de borde de inte göra.

Jag förstår inte i vart det tråkiga ligger. Är det tråkigare att spela mot 4th-listor? Du låter väldigt mycket som en utav Steleks zombies här som klagar på att folk fortfarande spelar 4th-listor. Vad är egentligen skillnaden mellan att spela en ooptad lista som är bygd för 4the eller 5th om man spelar en 5th-turnering? Med kompen skall de ju ändå få samma chans att vinna.

Det vi lyckats skapa med kompen i Sverige är inte att göra det mer balanserat då det knappt är möjligt med så många listor, det enda vi har gjort är att skifta balansen så att andra listor är effektivare. Och då kompmallen uppdateras hela tiden så flyttas balansen fram och tillbaka så att olika listor är den bästa på olika turnerningar.

Det tycker jag är jättebra. När maktbalansen hela tiden ändras kommer kompmallen att ändras efter den, ända tills vi lyckats få en prefekt kompmall.

[the godfather]

åk på din första turnering och se komp i praktiken.
åk på 5 turneringar till och kom tillbaka.........

[Snot]

Det tycker jag är jättebra. När maktbalansen hela tiden ändras kommer kompmallen att ändras efter den, ända tills vi lyckats få en prefekt kompmall.

Codexar och FAQ's blandat med olika implenteringar av kompen gör att den Aldrig kan bli perfekt. Men strävan är det bästa vi kan begära.

[Bronson]

Tadaotoko skrev:Det tråkiga med kompmallen är också att det känns lite som om Sverige står still tack vare kompen så fungerar 4ed listor (lite moddade) i 5ed och de borde de inte göra.

Förstår inte riktigt vad du menar här. Om mallen gör något så är det väl endå att utveckla spelare? Då du inte kan sätta ihop vilken bajslista som helst som är självspelande utan måste tänka på synergi och alternativa taktiker. Jag gillar mixen som är idag med okompat och kompat och tycker det är perfekt att de flesta stora turneringarna kör med komp och att de lite mindre turneringarna oftast kör utan. De flesta nybörjare startar karriären på små turneringar och behöver då inte sätta sig in i kompen. Men på de större turneringarna så skulle de flesta som är erfarna bli ganska less på att möta 2-9 arme'er, cykelråd galore, mongonobs etc etc. Man har sett dem förr så att säga och variationen i spelandet blir lika med noll.