. Som sagt, mission 2 var det enda som jag kunde tyckt skulle kunna ha varit annorlunda. Schemat: I och med att jag spelar demoner så går mina matcher oftast väldigt snabbt och jag hinner oftast med minst 1,5 h lunch även om den schemalagda tiden var typ 30 minuter. Att börja 08:00 på söndagen var väl egentligen det enda som jag kan uppfatta som mindre bra, till viss del på grund utav att det är lite tidigt men eftersom det är slutspel också är väl det något man får acceptera. Och att man missade frukosten ,som för mig personligen är problematiskt på en rad olika sätt, nu kunde jag väl lösa det på ett mer eller mindre bra sätt. Man kan väl också diskutera schemaläggningen i relation till middagstiderna i och med att dom ofta krockade vilket var beklagligt.
Upplägget generellt: Jag tycker att det är bra, hade väl kanske lite "otur" att få spela 4/6 matcher mot folk som slutade topp 18 vilket antagligen gjorde att jag hamnade på en sämre placering än vad jag hade förhoppning att nå innan turneringen
. Vissa bords och terrängs kvalité kan diskuteras eftersom den varierade väldigt mycket mellan högt och lågt. Samt att man som demonspelare inte tycker att det är kul att bli gimpad av terrängen i och med att det fanns en del bord som till största del bestod utav sådant man skulle kunna klassa som impassable, som tur var hamnade jag aldrig på ett sådant men det var ju bara tur egentligen, till skillnad från förra året då jag hamnade på bord med väldigt mycket impassable på löpande band. Kompen: Jag tycker nog att upplägget med subjektiv komp fungerade bra. Personligen tyckte jag att kompbedömingen gällande Daemons, deras exempellistor och deras riktlinjer inte riktigt stämde överens med varandra och hur det egentligen såg ut på själv turneringen. Jag tycker i för sig också att Daemons komp både subjektiv och mall inte riktigt är vad den borde vara men det är väl en annan diskussion som inte ska tas upp här
. Jag kan väl egentligen inte säga att någon armé överlag hade för hög/låg komp i och med att jag inte tyckte att någon listorna jag mötte var direkt felkompade.Datorsystemet: Ja, vad finns det att säga som inte redan har sagts, det var väldigt smidigt och kul att kunna se hur man själv och andra låg till samt att se individuella listor och resultat.
Målningsbedömningen: Personligen passade den mig väldigt bra i och med att jag fick så mkt poäng som jag hade förväntat mig, alltså TT. Att jag även fick en poäng för konvertering var väldigt överraskande, sen kan jag känna att den var obefogad för, visst jag hade 3 karaktärer som var rätt mycket konverterade men kanske varken bra gjorde eller särskilt speciella som gör att det ska genera poäng så jag kommer över poängen man får för TT. Jag kan förstå att en del tycker att den inte är så bra i och med att det kan medföra för låg/hög poäng till arméer som förtjänar det/inte förtjänar det, att gå tillbaka till förra årets upplägg gör väl egentligen ingenting i och med att jag fick poäng för en TT-målade armé då med.
Best Painted: Känns som ett väldigt vanligt upplägg som jag egentligen inte bryr mig så mycket om. Det som jag däremot kan tycka är lite negativt är väl att vissa arméer nomineras i turnering efter turnering och det kommer sällan något nytt samt att vissa kan bli nominerade mer eller mindre enbart på grund utav konverteringsarbetet som är nedlagt på arméen, visst det är coolt med tungt konverterade arméer som det är bra gjorda också, men då kanske det är bättre att det heter Best Army/Coolest Army istället för Best Painted.
Sportsmanship: Håller med Fjugin om att det mer kan komma att handla om betygssättning om motståndarens personlighet snarare än dennes sportsmanship, att även kunna poängsätta alla motståndare skulle, för mig, vara ett stort plus i och med att jag tyckte att jag hade 6 trevliga motståndare men bara kunde betygsätta 2.
