Utvärdering av kompen på Gothcon 2013

[LillePer]

Här får ni rosa eller risa kompen på era eller andras listor. Någon codex som missgynnades extra mycket eller något vi har missat i bedömningen. Detta var första gången det subkompades listor av denna kvantitet så vi tar gärna emot all feedback vi kan få för att göra ett ännu bättre jobb nästa år!

Med vänlig hälsning, Per, Joakim och Alexander.

[DHettNeck]

Överlag tycker jag att kompningen var riktigt bra i år Några listor låg lite fel, men jag såg inga direkta missar. Starkt jobbat

[egge]

Edit: fixat:
Topp 30 arméer som är representerade (både som vanliga och som allies.

GK 4
IG 7
DA 3
Necrons 4
Tau 2
De 3
Orks 1
Daemons 1
CSM 2
BA 2
SW 2

Meningslös sammanställning:

Huvudarmé. Antal i turneringen. Hur många skall finnas i topp 30 med kasst uträknad normalfördelning
BT 2 st (en halv armé skall vara med på topp 30) - 0 finns
BA - 8 st. 2 skall vara med i topp 30.
Daemons. 3 st. Bör finnas en.
CSM - 23 st. Bör finnas 6 st i topp 30.
DA - 11 st. Bör finnas 3 st.
DE. 10 st. Bör finnas 3st
Eldar. 4 st. Bör finnas 1st
GK. 8st. Bör finnas 2st
IG. 9st. Bör finnas 2-3st
Necrons. 9st. Bör finnas 2-3st
Orks. 12 st. Bör finnas 3 st
Systrar. 1st. Slumpad placering.
SM. 11st. Bör finnas 3 st
SW. 7 st. Bör finnas 2st
Tau. 3st. Bör finnas 1st
Tyranids. 5 st. Bör finnas 1-2st.

Enligt denna eminenta statistik så är GK, troligen IG (med allies), necrons och Tau bättre än beräknat. Orks, Eldar, CSM och Tyranids är sämre än beräknat. Resten är ungefär "rätt". Det finns alltid skillnader mellan vad som är beräknat och vad som skall ske. Men jag tycker nog det är lite intressant att de arméer som vi ansåg vara bäst innan är de som kommer bäst på en kompad turnering medan de arméer som fick njuta av effekterna av random charge mest är under-representerade. CSM verkar vara komp-mördade och Eldar likaså. IG bör kompmördas som allierade i kompat klimat då de tycks vara den mest populära samt den mest effektiva allieringen. DA codexet verkar vara bra och SW verkar ha sjunkt en del. Nu har jag inte medelkompen men den kan säkert vara intressant att använda också.

[egge]

@Egge

Sådan statistik som du tar upp är väldigt ofta missvisande. underlaget är för dåligt helt enkelt. Sedan vad du anser bör vara rätt antal som ska vara i top 30 eftersom det finns många faktorer som spelar in. Man kan inte alltid ta antalet som ställer upp och föra över det direkt till antalet i top 30. Med tanke på hur slumpartat det är med en sådan här turnering så krävs det väldigt många fler slag innan man kan få fram något resultat man kan lita på.

Missions, slumpade bord och till viss del slumpat motstånd gör att man inte kan få fram ett bra resultat. Särskilt när sedan att en del slag kan avgöras på väldigt få tärningsslag och sedan även spelare och inte arméer.

Mjae... Med samma argument så borde vi inte kunna säga att Jocke är bäst på Gothcon 2013 och det köper jag inte. Även om slump blandas in så talar en del info sitt tydliga språk. Ingen space marine, eldar eller nids på topp 30 samt att Chaos Space Marines inte var ofta uppe på tapeten tycker jag säger en del om deras komp, faktiskt. Likaså som att DA, Necrons, DE, BA och SW borde vara mer korrekt lagda. Det är också intressant att IG som allies är så extremt populärt och framgångsrikt som allierad.

[Mag-El]

Under förutsättningarna som rådde lyckades Jocke bäst. Detta är en god indikator på att han var bäst på GothCon.

[LillePer]

Just denna diskussionen har ju mycket att göra med vilka arméer toppspelarna väljer att spela. Chaos med ny codex tror jag ökar antalet spelare och inte nödvändigtvis bara bra spelare så statistik rakt av är ju ingen sanning. Men lite intressant information ändå.

[Samuel]

Min armé fick för låg komp. Den var lika dålig som jag.

[Johannesson]

Scoring visade sig vara ovanligt bra på Gothcon och exempelvis GK, IG och Necrons har bra med scoring.

Tror därmed också att stabil, bra scoring var lite för högt kompad och killing power (som inte var lika värdefullt) kompades lite för lågt, sett till hur uppdragen på Gothcon fungerade.

Men tyckte överlag att de flesta listor låg rätt.

[Joakim]

Kan nog hålla med om det senaste och tror vi får finna en balans på hur lätt det är att få mycket poäng från sina scoring samt hur hårt något med extremt hård slagkraft kompas. Att vi sedan placerar ut objektiven på motståndarens sida gör också att det blir mer spel på mitten och scoring som tål mycket blir viktigt.

[Serpent]

Det är fullt möjligt att jag är bitter* och jävig, men Necronlistor som kan studsa omkring exakt hur de vill (tre möjliga utsugna enheter ur närstrid eller bara dumpa ned på ett objektiv i sistarunda är inte direkt lätt att kontra...) kanske blev lite högt kompade.

*(Inte bitter, vuxet smaksatt!)