Mitt BSK

[Serpent]

Nu var vi 5 i laget i år, vilket gjorde att jag inte spelade mer än 1 match (slaget mot Egges tau fick mig vilja dricka sprit ist), så jag fokurserade mer på alkoholen än spelandet i år, men jag tror inte det störde någon.

Jag fick den utlovade pussen så jag är nöjd, inte störd...

[Bengtsson den yngre]

Vi lirade mot danskarna i Team no mercy och trots vad andra har sagt om sina upplevelser i sina möten med dem så måste jag tillstå att vi i Lag Husbil inte kunde se några direkta problem med deras uppförande.

Vad det gäller min motståndare så tyckte jag att han skötte sig mycket bra och var glad trevlig och duktig. Dock märktes det att han spelade en lista han inte vara van vid och om man inte är va vid en lista med 150 modeller så kommer matchen att ta tid, men med tanke på att även jag spelade en lista som jag inte är van vid och inte heller är en särskilt snabb spelare så är det inget jag tycker att jag kan säga något om.

Vad gäller Team no mercy's listor så kan jag tycka att det är trist och bull att någon kommer med den typen av listor, men samtidigt så ingick den möjligheten i förutsättningarna för turneringen och som alltid när kompmallen används så får man räkna med att någon bryter den. Vad man kan göra för att uppmuntra folk att komma med mer "spelfrämjande" listor är att antingen sätta ett tak för maxkomp eller att bedöma alla listor subjektivt i någon utsträckning, om inte annat som ett komplement till mallen.

[Delirium]

Watchman: Tycker också det var en rolig ankedot. Även om jag inte kommer ihåg det - minns bara att vi spelat ett par gånger på Lincon, men inga detaljer - så var det ju helt klart fel av mig så jag får be om ursäkt så här i efterhand.

Angående danskgrejen är egentligen inte huvudfrågan om det är medvetet fusk eller ej, utan bara att spelet, åtminstone i min bok, blir ospelbart om jag inte kan lita på att motståndaren berättar allt på en rak fråga. Effekten blir att jag antingen a, måste kunna alla codexar i förväg (vilket inte går eftersom de inte får ligga framme på nattduksbordet) eller b, måste läsa motståndarens codex under matchen (vilket inte går eftersom vi aldrig skulle hinna färdigt).

[Henke]

Tråkigt att det blev som det blev. Jag har själv haft uppehåll en längre (5år) tid och har tänkt spela turnering om några veckor. Jag har bra koll på de flesta listor men tyranider t.ex är jättesvårt att se på figurerna vad det hat för beväpning.

Vad säger regler egentligen. Är man skyldig att upplysa sin motståndare om hur ens förmågor fungerar eller är det upp till var och en att veta det? Är det ok att ha med alla codex man har eller låna motståndarens/kompis och läsa i för att få reda på hur hans lista funkar? Detta tar ju en massa extra tid för jämfört med att motståndaren berättar.

[Serpent]

Ett svar till Henke:
My style.
Jag frågar om motståndaren vet hur min armé fungerar. Säger han att han vet, så säger jag OK, då kör vi. Vill han veta något så drar jag en grundlig genomgång av specialregler (Faith, t ex), vilka enheter som klassas som vilken sort (Cavalry, tex). Vill han kolla min Codex, så får han det. Ofta har jag en kort sammanställning på armélistan över wargear eller regler som har konstiga namn, med en beskrivning av vad de gör.

Jag har flera gånger bett att få se hur det står i motståndarens Codex för att få det klart för mig, så att ingen har missat något. Det har aldrig varit några hard feelings på den biten.

[Henke]

Ett svar till Henke:
My style.
Jag frågar om motståndaren vet hur min armé fungerar. Säger han att han vet, så säger jag OK, då kör vi. Vill han veta något så drar jag en grundlig genomgång av specialregler (Faith, t ex), vilka enheter som klassas som vilken sort (Cavalry, tex). Vill han kolla min Codex, så får han det. Ofta har jag en kort sammanställning på armélistan över wargear eller regler som har konstiga namn, med en beskrivning av vad de gör.

Jag har flera gånger bett att få se hur det står i motståndarens Codex för att få det klart för mig, så att ingen har missat något. Det har aldrig varit några hard feelings på den biten.

Körde all så vore det toppen. Personligen skulle jag inte vilja vinna en match på grund av att min motståndare inte hade någon koll på min lista.

[Bengtsson den yngre]

För att förtydliga mig lite så är det enormt lågt att inte svara på en fråga som ställs rakt ut, det har hänt mig ett antal gånger och jag blir lika förbannad varje gång, även om min motståndare i efterhand hävdat att det var ett misstag så anser jag att man inte bör låta sin motståndare betala för de misstag man själv gör och att det minsta man kan göra är att försöka återskapa situationen så gott det går. Om någon har ett exempel på när jag betett mig på det sättet så säg till så skall ni få en välförtjänt ursäkt.

Min avsikt med min första post var att tillstå att alla danskar vi mötte på BSK uppförde sig bra och att jag tycker att det är kul att arret ockar besökare från andra länder. Låt oss nu inte förvandla den här tråden till en "flamea-danskar-tråd" för jag hade tyckt att det var väldigt tråkigt om enskilda händelser i enskilda matcher fick konsekvensen att utländska lag inte vill åka till BSK något mer (för de sitter antagligen och läser här). Precis som jag tycker att det vore trist om enskilda matcher mot enskilda spelare gjorde att 40k-sverige skulle tappa Snygg-Björn.

[LillePer]

+1

[Delirium]

Jag tycker det är viktigt att poängtera att det inte handlar om att antingen berätta allt eller ingenting. Erfarna spelare vet vad som är viktigt och inte och en anledning till att jag reagerar är att det här så tydligt går emot kutymen jag upplevt på mina ~30 turneringar. Deras ovilja att ens erkänna att spelaren gjorde fel, eller att felet de faktiskt erkänner hade någon betydelse för matchen förvärrade situationen ytterligare. Sedan har Johan rätt i att det förtjänar att nämnas att det inte var några problem i de andra matcherna för vår del och att även dessa två danskar verkade sjysta i övrigt. Visst, de kom med listor som visade hur man bryter mot mallen, men det kan de ju verkligen inte sägas vara unika med.

För mig är det inte så mycket enskilda händelser som hur det står till med mentaliteten bland spelarna. Om jag genom att ta upp den här diskussionen kan få folk att a, vara ärliga och b, sänka sin promillehalt är det ett bra utfall för min del. Att jag spelat mindre och mindre, haft uppehåll och nu är väldigt negativ till fortsatt spel beror på många saker, av vilka faktiska matchupplevelser bara är en del, jag har gnällt på 5th ed, på kompmallen, det allmänna spelklimatet (som jag upplever som att snittspelaren är mer kompetitiv idag - eller är det bara jag som är mindre dito?), på att gamla favoritantagonister har lagt av, med mera.

[egge]

Att folk skall vara ärliga och gärna berätta saker som man märker att de glömt/antagit inte är något konstigt tycker jag är självklart - även om jag inte alltid gör så själv perfekt - men det är svårare med folk som antingen har missförstått sina regler eller tolkar dem till sin fördel.

Folk som fuskar borde dö men jag tror faktiskt det är få matcher där inga regelmissar, missförstånd eller andra problem sker. Då vi inte använder oss utav en aktiv domare i varje match så är det båda spelarnas ansvar att det blir rätt. Även om det är den andres armé. Problemet är givetvis att man borde ju kunna lita på sin motståndare! Hur som helst gör detta att det är svårt att ändra saker i efterhand - det är trots allt upp till spelarna att komma överens om regeltolkningar i så stor mån som möjligt.

Jag skulle säga att vid tillfället någon berättar en regel och motståndaren säger "OK" och inte kollar codexet eller hämtar domare så är regeln avgjord i den matchen tills någon av spelarna tar upp codexet och kontrollerar.

Det finns givetvis gigantiska problem med ett sådant system. Björn tar upp ett exempel.