Rankingen

[Argos]

Om man minskar skillnaden mellan att placera sig i högst upp och placera sig bra kommer det vara viktigare att spela många turneringar än att spela bra på dom man spelar, vilket känns dåligt.

Jag tycker det är bra som det är, Jämför man med ATP-rankingen (som en sportnörd gärna gör), får de som kommer lite under toppen mer poäng i vår ranking jämfört med hur det är i tennisens värd där tex 2:an för 60% av 1:ans poäng och 3 och 4 får 36% av 1:ans poäng.

[Jocke Rapp]

Jag vet att vi bollade lite med roten ur och andra potenser. Det problemet som ofta uppstod var att det planade ut alldeles för mycket och att de lägre placeringarna gav alldeles för mycket och hade för liten intern skillnad. Det ska inte bara vara värt 10 sistaplatser att vinna GothCon.

[Nefrums]

man skulle kunna räkna palseringen på samma sätt som man räknar antalet personer i turneringen.. dvs plats 51 räknas som man kommer på plats 50.25.
Detta gör att bottenplaseringarna inte ger mindre i stora turneringar än i små.

[NilssonHarHund]

Jag vet att vi bollade lite med roten ur och andra potenser. Det problemet som ofta uppstod var att det planade ut alldeles för mycket och att de lägre placeringarna gav alldeles för mycket och hade för liten intern skillnad. Det ska inte bara vara värt 10 sistaplatser att vinna GothCon.

Jo, jag minns det och tyckte det var dags att föreslå det igen. För att komma undan att låga placeringar ger mycket poäng kan man ta bort multiplikatorn, så min formel skulle bli:

1000*(deltagare/placering)^0,5-1000

Dvs en skala som går ända ner till noll. >9000 sistaplaceringar för gothconvinst. Jag ser dock inte riktigt problemet med att plana ut i nedre halvan.

[Nefrums]

Jag ser dock inte riktigt problemet med att plana ut i nedre halvan.

i och med att ens placering kan bli större an "antalet deltagare" annars..
I en 100 pers turnering där man kommer sist så ger den nu:
62,5/(100+1)*... poäng i och med att antalet deltagare bara räknas som 62.5 på en 100 spelares turnering

Vilket om man gör som du föreslår (vilket jag tycker är en bra ide för övrigt) så skulle det leda till att man fick minus poäng..

[NilssonHarHund]

Jag ser dock inte riktigt problemet med att plana ut i nedre halvan.

i och med att ens placering kan bli större an "antalet deltagare" annars..
I en 100 pers turnering där man kommer sist så ger den nu:
62,5/(100+1)*... poäng i och med att antalet deltagare bara räknas som 62.5 på en 100 spelares turnering

Vilket om man gör som du föreslår (vilket jag tycker är en bra ide för övrigt) så skulle det leda till att man fick minus poäng..

I mitt förslag ingår ingenting från den nuvarande formeln.

[tofft]

Använd den här tabellen, den är bra.
http://www.stockholmschack.nu/rating.asp

[Olof]

Jag tycker att det på något sätt borde ingå hur många matcher det är. Känns på något sätt som det är lättare att vinna en 1000p-turnering med 3 snabba matcher på en dag än att vinna en vanlig 1750*5.

[egge]

Jag tycker att det på något sätt borde ingå hur många matcher det är. Känns på något sätt som det är lättare att vinna en 1000p-turnering med 3 snabba matcher på en dag än att vinna en vanlig 1750*5.

Bevisa! Hur många topp 3 har du på 1000 pts, 3 matcher de två senaste gångerna du spelade på sådana turneringar och hur många gånger har du kommit topp 3 på 1750, 5 matcher de senaste två gångerna? den som du har flest utav torde vara lättast?



Dock, nu när jag läser det igen så angående Jockes kommentar om att 10 sista platser inte skulle vara värda 1 gothcon plats. Även om jag håller med påståendet så undrar jag om det händer så mycket med rankingen om man faktiskt skulle ha det så så länge man räknar de 6 bästa turneringarna? Rankingen vill ju säkert göra skillnad på att komma först på gothcon och sist på rydcon men med en gothcon vinst, några andra och tredje platser så blir det ändå väldigt stor skillnad, rankingplaceringsmässigt (ord?). Jag vet inte riktigt vad jag vill säga...jo...att vi bör fokusera på placeringarna på rankingen, inte poängen. Om det inte gör någon större skillnad på att 10 sista placeringarna genererar en gothcon vinst utöver lite poängsiffror så kan vi lika gärna köra det, väl?

Sedan är ju frågan om vilken rankingen vill motivera. Att man spelar en gång och vinner gothcon, eller 10 gånger på turneringar och kommer sist... jag är nog inne på att det gynnar 40k-sverige mer om vi får fler som åker på turneringar så att alltid 6 resultat är med i jämförelse med att folk bara spelar på gothcon...

[Nefrums]

Jag tycker att det på något sätt borde ingå hur många matcher det är. Känns på något sätt som det är lättare att vinna en 1000p-turnering med 3 snabba matcher på en dag än att vinna en vanlig 1750*5.

det beror på vad man menar med lättare. Man måste ha mer tur med lottningen för att vinna en turnering med 3 matcher än en med 5.