Rankingen

[cadelin]

Jag har en fråga ang ranking.
Skulel det inte vara bättre att räkna det hela utefter Deltagare/(4+placering)*1000 eller nåt så att förstaplatsen inte ger så sjukt mycket mer än andraplatsen?

[Nefrums]

sjukt dålig idee...

[HeadWar]

Hmm. Skulle kunna vara bra. Jag tvivlar på att det rör om speciellt mycket i den riktiga toppen, däremot så skulle det dämpa effekterna av att man åker till typ Trollhättan och stampar noobs.

[Jocke Rapp]

En intressant idé som jag tänkt på tidigare också. Rankingformeln grundar sig i ett förslag jag hade utifrån en lång diskussion på Ylvas forum för länge sedan. Folk postade olika "poängtabeller" med ungefär hur de tyckte att poängen skulle vara fördelade på en turnering och sedan var vi flera som försökte göra ett system som matchade de här tabellerna.

Men det är klart att man kan förändra det, det handlar väl mest om hur mycket man värderar de olika positionerna. Är man hälften så bra som 1:an om man kommer 3:a? Eller är man, som i ditt exemel, hälften så bra som 1:an bara man kommer 6:a?

[Asplund]

Just toppplatserna brukar det ju vara rätt få poäng som skiljer, och sedan sprider fältet ut sig.

[cadelin]

kanske börja på ett ännu högra tal? Jag vet inte med de flesta rankingsystem brukar väl inte tilldela ettan så stor poängskillnad?

edit: dessutom är de flesta turneringar så få rundor i swissen att ettan och tvåan sällan möter varandra, med typ undantag gothcon med sina 6 rundor.

[HeadWar]

Men om man höjer det talet, kommer det inte också innebära att det inte är alls lika stor skillnad på att vinna en stor turnering som en liten? Kan iofs kompenseras genom att man tar bort x0,25 multipeln på deltagare över 50, en begränsning jag aldrig riktigt gillat ändå.

[Jocke Rapp]

Jag kan ju meddela att 0,25-multipeln är något jag håller mycket hårdare i än (placering+1)-regeln. GothCon ska inte vara värt tre gånger så mycket som andra turneringar, så mycket svårare är det inte att placera sig där.

Om man ska ändra på det så föreslår jag att man plockar fram en helt ny formel för beräkning. Vilket jag inte är främmande för, så länge det är genomtänkt och förankrat bland spelarna. Men jag måste erkänna att jag gillar min formel...

En effekt av den nuvarande formeln är att den planar ut efter top25% ungefär. Om man använder placering+4 så kommer den plana ut ännu tidigare. Det kombinerat med mindre poäng för höga placeringar gör att rankingen kan bli ganska...tråkig.

[egge]

Jag tror inte det blir tråkigt. Jag gillar det faktum att det skulle innebära lite tajtare ranking. Mer nagelbitande där varje poäng är viktig.

[NilssonHarHund]

Rotfunktioner är fortfarande bra skit för att jämna ut betydelsen av extremvärden både bland stora tal och bland små tal.

Till exempel formeln 1000*(deltagare/placering)^0.5 (roten ur något är detsamma som upphöjt till en halv)

Det skulle ge vinnaren på GothCon 1000*(120/1)^0.5 = 10095p
tvåan 7756p
trean 6325p
tian 3464p
femtionde 1549p
etthundrade 1095p
etthundratjugonde 1000p

På NoobCon skulle ettan få 1000*(20/1)^0.5 = 4472p
tvåan 3162p
tian 1414p
tjugonde 1000p

Eventuellt kan man justera värdet ^0.5 till något annat, för att få varje placering ska närma sig sistaplatsens garanterade 1000p (roten ur 1 = 1) snabbare (< 0.5) eller långsammare (> 0.5).