Relativa rankingförändringar

[HeadWar]

Det enda jag funderat över är om man vill ha ett K-värde (för att använda fler magic termer) för att göra större turneringar mer värda i ranking, så det är mer status att spela på Gothcon som brukar kunna pressa in 100+ pers.

Så är det väl redan, eller vill du ha ännu större effekter?

[Snot]

Nej nej, men dom som existerar idag ger ett lägre värde för större turneringar.
O andra sidan så ignorerar relativ ranking deltagarantalet i grund, så man måste lägga in en ny formel för större turneringar.
Edits: Magic använder ett form av K-värde, som ökar ju mer status turneringen har. Så stora turneringar med många rundor har ett högre värde än en liten turnering med få rundor. Även SM (oberoende av antalet deltagare) skulle isf få mer K-värde då den har lite mer status att vara SM-vinnare. Men K-värden är absolut inget krav för att systemet ska fungera.
Enklast är ju att bara ta DCI's magic system rakt av och hoppas att inte bli stämda när vi bara moddar win-cons.

För att sammanfatta lite.

Systemet är endast tillämpbart om poängfördelningen i en turnering sköts på samma sätt. Dvs vi kan inte ha Gothcons komp blandat med Lincons komp i samma system, då dom påverkar battlepoints olika.

Målning kommer till skillnad från nu Aldrig påverka något. (Utom vem som vinner turneringen såklart, men vem bryr sig om det? )

Hela poängskalan måste vara aktiv, dvs det måste kunna bli 20-0, 19-1, 18-2, ... 3-17, 2-18, 1-19, 0-20. Eller vad man nu tar för siffor. Det får alltså inte vara någon poänglucka som kan uppstå.

Databasen måste kunna räkna om resultat i kronologisk ordning om resultat skickas in i efterhand när en nyare turnering med samma deltagare redan spelats.

Eftersom programmet måste lotta åt arrangören, så måste alla som tänkt använda den gå med på i exakt vilken utsträckning som programmet ska tillåtas fudga swiss för att ta hänsyn till komp och/eller förening. Helt ska den ju inte göra det alls, vilket gör att "aktiv-komp" är det enda alternativet, så då måste alla gå med på det alls.

Förutom ovanstående punkter så är resten relativt "enkelt"
För som Nilssonharhund påstår så finns det ju garanterat kodglada personer som vill göra en fin UI, jag kan personligen hosta en rankingserver om inte svenska40k.se ställer upp. Och rankingformlerna har jag stora grunder till om folk vill modda dom.

[NilssonHarHund]

Systemet är endast tillämpbart om poängfördelningen i en turnering sköts på samma sätt. Dvs vi kan inte ha Gothcons komp blandat med Lincons komp i samma system, då dom påverkar battlepoints olika.

Hela poängskalan måste vara aktiv, dvs det måste kunna bli 20-0, 19-1, 18-2, ... 3-17, 2-18, 1-19, 0-20. Eller vad man nu tar för siffor. Det får alltså inte vara någon poänglucka som kan uppstå.

Så länge poängsättningen är densamma och läggs på vid samma tillfällen är det ok att ha olika system för vad man får poäng för? Dvs kan en turnering själv premiera i vilken utsträckning till exempel komp/uppdrag ska påverka matchresultatet?

Databasen måste kunna räkna om resultat i kronologisk ordning om resultat skickas in i efterhand när en nyare turnering med samma deltagare redan spelats.

Det är alltså matchresultaten som ska sparas i databasen, inte förändringar i spelarnas rankingpoäng. Har man all tidigare matchdata kopplat till en spelartabell är det inga problem.

[cadelin]

jag tycker detta skulle vara excellent då man inte kan vinna massa rankingpoäng på att basha noobs

[NilssonHarHund]

Fortfarande viktigt att poängtera att turneringar mycket väl kan ställa sig utanför rankingsystemet om de vill. Vad som behövs för att kännas vettigt är att 3-4 större turneringar (inte nödvändigtvis de 3-4 största dock) är med på tåget. Annars känns det lite ovärt att dra igång det över huvud taget.

[Nefrums]

jag tror inte att detta är praktiskt genomförbart då det kräver för mycket av turnerings aangörer mf..
Rankingnen som den är idag har fördelen att den är enkel och inte kräver så mycket att underhålla.

[Jocke Rapp]

jag tror inte att detta är praktiskt genomförbart då det kräver för mycket av turnerings aangörer mf..
Rankingnen som den är idag har fördelen att den är enkel och inte kräver så mycket att underhålla.

Så är det. Jag tycker det kan vara tufft med ett avancerat system, men jag är inte det minsta intresserad av att utveckla det och implementera det. Men om någon annan kollar upp intresset, utvecklar systemet och integrerar det med svenska40k så är ni varmt välkomna.

[NilssonHarHund]

Funderade vidare. Spelar det verkligen roll om rankingsystemet sköter swissandet eller inte? Turneringen kan väl lotta matcher enligt sitt eget system och bara föra in resultat, som räknas om till rankingpoäng. Detta skulle kunna göras efter en turnering är färdigspelad, så länge all matchdata finns kronologisk. Rankingen påverkar alltså inte direkt resultatet/lottningen i turneringen, men kan användas i nästa turnering enligt det system headwar beskrev i den andra tråden.

I de liknande system jag sett baseras allt på den relativa rankingskillnaden mellan två spelare när matchen spelas. Skillnaden i resultat och ranking räknas om till ökningar respektive sänkningar för spelarna individuellt.

Att allt kan rapporteras in endast i efterhand av någon annan än arrangören själv skulle göra det lättare att administrera och kanske lättare att få med arrangörer till.

[cadelin]

egentligen så är det väl bara räkna om allting till en procentuell skala dvs 1-20 eller 1-100 spelar ingen roll utan skillnaden i sig som är aktuell.

[Jocke Rapp]

För övrigt har jag länge efterfrågat ett bra genomarbetat swiss-program som kan ta hänsyn till komp och allt möjligt annat som vi använder på svenska turneringar. Om sedan alla arrangörer använder det, för att det drivs och supportas av någon aktiv (precis som svenska40k.se), så är det inte svårt att sedan inför den här typen av system. Programmet kan ju ha färdiga utrapporter för att föra in i rankingen.