Diskussion om rankingen

[speedfreek]

Om någon som orkar och vill sammanställer så att resultaten finns, så kan man gärna ha med de gamla resultaten.
Men isåfall tycker jag det skall vara även en kolumn med "korrekt" enbart-från-5.th-ranking också.

Och jag tycker gott att lag- och dubbelturneringar kan få vara med.
Vissa blir lite orättvist behandlade, men det tycker jag inte gör något.
Dock vet jag inte hur man skall räkna då.
1/4 av lagpoängen eller sin egen poäng.
Man kan ju välja att se det som en lottad individturnering där vissa bara har mer tur/otur med lottningen.

[egge]

Jag tror att lagturneringar inte kommer påverka rankingen så mycket att folk kommer överdrivet bry sig. Roligare då att få med så många turneringar som möjligt.

[Silversixx]

Glädjen över att ETC-Oskar och Box-Anders leder rankingen gör att jag säger nein!
Iofs förstår jag Björn argument om att Gothon blir den första "riktiga" turneringen där man kan skaffa resultat.
Men den förra rankinglistan som fanns var ju full av en massa individer som inte hade spelat sen 3rd Ed. och vunnit två turneringar.
Nytt är fint och rent.
Och det är enda gången i dess historia som jag kommer ligga i topp-10...

[Delirium]

Det verkar som frågan kan brytas ner till följande:

Alla vill ha en ranking som börjar med femte. En del vill också ha en ranking som har med gamla resultat.

Om

a, någon vill göra arbetet med att föra in gamla resultat

b, det finns tekniska möjligheter att ha två "parallella" rankinglistor, en "riktig" och en "historisk"

c, ingen har principiella invändningar mot upplägget i b

är den avgörande frågan vem som utför arbetet med att föra in gamla resultat. Om vi är några stycken som hjälps åt borde det inte vara alltför brutalt. Själv sitter jag på resultatlistor från GC och BSK, exempelvis.

[speedfreek]

Jag tror att vilken excelfetishist som helst* gör det med lätthet så länge han får resultaten i en excelfil.
Tycker lite grann att det hänger på om man kan få det någorlunda komplett.

*Jocke Rapp

[Jocke Rapp]

Om jag får alla resultat inskickade till mig och inte behöver jaga dom så kan jag vara excel-nisse, ja. I nuläget är det dessutom inte särskilt många som kan rapportera in resultat i databasen heller...

Just nu finns det ju en riktig ranking och en historisk men de kallas "aktuell" respektive "maraton". Enda skillnaden mot nu skulle vara att maratonrankingen då inte skulle vara endast 5th edition utan skulle ha sin början i en godtycklig tid som är den äldsta turneringen jag får in. Aktuell ranking motsvarar ju ändå bara 18 månader bakåt.

Ett tredje alternativ är att jag samlar in gamla turneringar och får en aktuell ranking, men om 18 månader så rensar jag bort allt 4th-edition-skräp från databasen (när de ändå inte är aktuella längre) för att på så vis även få en snygg maratonranking. Om det nu är viktigt.

Tycker lite grann att det hänger på om man kan få det någorlunda komplett.

Det är också ett argument för att inte använda gamla turneringar.

[Elrik]

Det är väl det som är det svåraste, att hitta alla "småturneringar" som ska vara med om man ska ha med 4:ed resultat. Annars kan man hamna i en situation där man vet att magnus, magnus&magnus och magnus,magnus&magnus kom etta, tvåa, trea i en "riktig turnering", men inte har resten av resultatlistan och måste därför utelämna denna magnifika uppvisning i göteborgshumor.

[Snot]

Kommer rankingen endast spegla resultat?

Eller kommer den ta hänsyn till:

* Vem man mött, och hur det gick i den matchen
* Hur många deltagare som var där? Som många vet så kan ju alla komma långt på gothcon genom att få möta kids 5 matcher irad pga det otroliga antalet deltagare. Vilket borde göra det mindre värt, o andra sidan är det svårare att vinna, så det blir fel oavsett
* Kompräkningsdifferanserna på dom olika turneringsklimaten?

[speedfreek]

Jag tror det är en enkel formel baserad på resultat och turneringsstorlek, dvs utan hänsyn till vem man möter, komp mm.
In i en turnering har man en viss turneringspoäng, ut ur turneringen har man en ny, baserad på placering.

Eller så har jag missuppfattat allt...

[Jocke Rapp]

Precis som Pär skrev så är den endast baserad på placering och antalet deltagare, även om det viktas om lite så att en turnering med 120 deltagare inte är värd dubbelt så mycket som en med 60.