Förslag på kompmall

[Mutt]

Den perfekta lösningen heter subjektiv komp.

Haha, good one...

Instämmer helt klart med Snot.

Det största problemet med subjektiv komp är att man aldrig vet vad man får för komp.

Eftersom samma lista kan ge extremt olika subjektiv komp så kan det inte vara en perfekt lösning.

[Asplund]

Dags att köra ned det hela i diket.

Hitler.

[Tadaotoko]

Tycker att det redan finns eskalerande minus på allt man tar iändå. Allt vill ju sitta i bil så då får man ett automatiskt eskalerande minus på alla enheter

Men för ett litet mer seriöst argument anser jag att det är svårare att sätta kompen exakt med eskalerande komp på alla enheter i spelet. Det skulle inebära en så stor förändring på kompmallen att man nästan måste börja om med hela arbetet då alla enheter måste vägs mot varandra. Tex nids som knappt har något val när det kommer till antitank kommer att bli mycket mer straffat en tex IG som kan fylla ut både fast och heavy med helt olika enheter som alla kan mer eller mindre fylla samma syfte. Att ta med detta i ekvationen kommer göra att de första försöken kommer betyda att kompmallen kommer vara förstörd i några upplagor innan man kan få gemnvikt i den igen.

Det kommer också att medföra att listorna blir mer enformiga på högkomp då mallen styr än mer vilka enheter man får ta. Men det är kul att de som förespråkar kompmallen vill få mer enformiga listor på turneringar go fore it ;D

[DHettNeck]

Eskalerande minus på allt är en kass lösning. Det kommer bara att resultera i tråkiga lagom bajs listor. Nej, lägg in det där det verkligen behövs och låt folk spela 30 swooping hawkes om dom vill det.

[Halvar]

nidsen har redan eskalerande på sin enda ranged anti-tank.
saker som är sådär skitbra som psycannons, meltor och liknande som kan tas av alla enheter, där de dessutom blir gömda, borde förmodligen få eskalerande minus vid olika nivåer. lika med power fists, även om de inte är skytte. sen att ha ett ork-boysliknande minus för alla arméer tycker jag kan vara på sin plats. och, som jag sagt förut, gör om nidsens till att faktiskt bero på antalet modeller och inte antalet enheter. det är sjukt att tio termagaunts, tjugo gargs och en tervigon (statistiskt sett samma sak som 15 termagaunts) ska få eskalerande minus men trettio grey hunters, 12 long fangs och terminators till varje sådan enhet inte ger något minus. samma sak med tactical marines, nio stycken sådana är tydligen sämre än tio termagaunts? jag vet vad jag är mest rädd för...

[Yautja]

Vad är motivationen att just gants ska ha eskalerande minus?

[HeadWar]

samma sak med tactical marines, nio stycken sådana är tydligen sämre än tio termagaunts? jag vet vad jag är mest rädd för...

Jämförde du just två enheter där den ena kostar mer än tre gånger så mycket som den andra?

[Halvar]

oavsett kostnad så kompar termagaunts 0.5 per varje påbörjad femma om en eller flera tervigoner finns representerade oavsett dennes "utrustning" men framförallt hamnar man på eskalerande minus. jag tycker det är märkligt att något med instinctive behaviour och en guardsmans statrad, move through cover och "bolt pistol" beräknas vara hårdare än en space marine med combat tactics, bolt pistol, bolter, granater och sergeant. och att dessa, enligt mig, hårdare modellerna inte får något sorts hordminus för att ha tre enheter.

[Mutt]

oavsett kostnad så kompar termagaunts 0.5 per varje påbörjad femma om en eller flera tervigoner finns representerade oavsett dennes "utrustning" men framförallt hamnar man på eskalerande minus. jag tycker det är märkligt att något med instinctive behaviour och en guardsmans statrad, move through cover och "bolt pistol" beräknas vara hårdare än en space marine med combat tactics, bolt pistol, bolter, granater och sergeant. och att dessa, enligt mig, hårdare modellerna inte får något sorts hordminus för att ha tre enheter.

Om nu gaunts är så dåliga så använd inte dem då.

[LillePer]

Vem är rädd för 3 gående tactials? De har stora minus för rhinos och fordonminus, vilket är det som gör dem farliga...