svenska40k.se

Haha, den artikeln var riktigt kass faktiskt. Han försökte visa att purifiers var kassa i combat, men dom vann mot det mesta som chargade dom. Speciellt lustigt att motståndaren typ "alltid" blockade deras HH.

Nej, purifiers är awesome, terminators och dreadknights är däremot för hårt kompade för deras närstridförmåga. Henchemns är också väldigt hårt straffade om man vill ha dom till närstrid, visst dom slåss bra, men tål inget.

Tycker att artikelns poäng är att purifiers är bra i närstrid men inte lika bra som riktiga närstridsebheter. Speciellt inte om man räknar per poäng. Dock är de bra på skytte vilket många andra närstridsebheter inte är. Men de betalar poäng för båda. Det samma gäller hela codexen.

Tycker inte att purifiers ska kompa så mycket mer än gkis i grunden. De är bättre i närstrid men inte scoring vilket borde gå nästan på jämt ut då de tål och skjuter precis lika mycket.

Tadaotoko skrev:Tycker inte att purifiers ska kompa så mycket mer än gkis i grunden. De är bättre i närstrid men inte scoring vilket borde gå nästan på jämt ut då de tål och skjuter precis lika mycket.

Mjo, men de är inte bara lite grann bättre i närstrid, de har dubbelt så många attacker och spelets mest brutna närstridsability (och rabatt på fräcka närstridsvapen, vilket är jättekonstigt eftersom de får mer utdelning på dem med sina dubbla attacker).

Tadaotoko skrev:Tycker att artikelns poäng är att purifiers är bra i närstrid men inte lika bra som riktiga närstridsebheter. Speciellt inte om man räknar per poäng. Dock är de bra på skytte vilket många andra närstridsebheter inte är. Men de betalar poäng för båda. Det samma gäller hela codexen.

Ja? De är bra på allt, men inte bäst på allt. Vad är problemet?

DHettNeck skrev:Haha, den artikeln var riktigt kass faktiskt. Han försökte visa att purifiers var kassa i combat, men dom vann mot det mesta som chargade dom. Speciellt lustigt att motståndaren typ "alltid" blockade deras HH.

Nej, purifiers är awesome, terminators och dreadknights är däremot för hårt kompade för deras närstridförmåga. Henchemns är också väldigt hårt straffade om man vill ha dom till närstrid, visst dom slåss bra, men tål inget.

Metagamet är ganska annorlunda utan komp. Både BA och sm vilka blockerade har typ alltid libe i det klimatet. Fast vi har ju kompat bort försvaret genom att straffa powers så hårt att man inte behöver en libe speciellt då kompen gör att den inte kan ha nagon ofenciv nytta.

Tycker petsonligen att purifiers är bra men inte super. Tycker att hela codexen suger på närstrid. Spelar alltid på skytte och närstrid är bara en sista utväg om man inte knäcker dem i skyttet. Pw är bara en bonus

HeadWar skrev:

Tadaotoko skrev:Tycker inte att purifiers ska kompa så mycket mer än gkis i grunden. De är bättre i närstrid men inte scoring vilket borde gå nästan på jämt ut då de tål och skjuter precis lika mycket.

Mjo, men de är inte bara lite grann bättre i närstrid, de har dubbelt så många attacker och spelets mest brutna närstridsability (och rabatt på fräcka närstridsvapen, vilket är jättekonstigt eftersom de får mer utdelning på dem med sina dubbla attacker).

tycker inte att powern är så bruten. Ett orcblock kan fortfarande plocka en enhet purifiers även om lite mindre än hälften + 3 dör innan de får slå. Många gånger hugger de ner purifiers till sista man.(har man otur eller för liten enhet är det dock kört men en 10 purifiers kostar 300+ pts)

En 25 orker ska döda 4,66 purifiers efter att bli eldade utan klo. Sjukt brutet att ha 5 purifiers tycker jag. Kan ju döda alla hordarmeer auto.

Håller med Tadoka, det är trots allt 4+ med Armour Save. visst den är helt okej mot orker, nids och footsloggingIG. Men mot större delen av motståndet (3/4?) så är den inte alls lika bra, 2+ eller 3+ save stoppar den ganska mycket då, så det blir mot en tactical 10a så får man in 5 wound varav 1,667 kommer att gå igenom saven.

Det är väl inte bara flames som gör dom bra i närstrid. Det är att dom har HH mot MEQ och flames mot horder. Men överlag håller jag med er, även purifiers är i första hand en skytte-enhet som är jobbigare att charga än en GKSS.

Fast i det exemplet du citerar är det väl en rätt stor poängskillnad mellan purifiersarna och wychesarna?

Även om enheten skulle varit superbäst i närstrid (vilket den tyvärr inte är i nuläget) så skulle man ju få väga in annat som t.ex. om listan kan få ut billiga meatshields, hur transportmöjligheterna ser ut, deras tålighet till småknatter osv. vilket är svårt, om inte omöjligt, att få in i ett rent mathhammerperspektiv, men som alla talar emot GK.

Tadaotoko skrev:En bra artikel på 3++ om purifiers som typ säger allt om purifiers som jag tycker. Säger ganska mycket om gk codexen också. Tycker att största felet med kompen till gk är att närstrid kompar för hårt och hoppas att fler personer får samma bild av gk som jag har efter att ha kollat på länken

http://kirbysblog-ic.blogspot.com/2011/ ... ombat.html

En mening med "bra artikel" och "3++" är en oxymoron.

"Purifiers får svårt att insta-vinna mot wyches i närstrid, buhu!" - No shit, sherlock. Den ena enheten är ren närstrid, den andra är närstrid + mid-range-skytte.

"De får svårt att vinna mot BA ASM, och får antagligen stryk om ASM backas upp av SG!" - Återigen, no shit? ASM-squaden som beskrivs har en präst och kostar således exakt lika mycket som Purifier-squaden, och 200pts mer om de får backup. Ja, 450-500pts bör spöa 300pts i närstrid, speciellt när de första i princip enbart är till för närstrid.

"De får stryk mot TH/SS som chargear ut ur en land raider och förlorar striden med 2 mot 5!" - Det är inte 200pts mot 300pts här. Det är 450 pts mot 300 pts. Räknar man inte med Land Raidern så får de inte chargea och dödar då betydligt färre än 5 modeller.

Att gå på vad 3++ skriver är som att gå till Aftonbladet för alla sina nyheter..
Purifiers är mycket möjligt den bästa allround-enheten i spelet.