Målningsidé

[Andy Grey]

D'oH!

[sourpus]

Hade tidigare en ide om att göra nazi marines, eller nationalromantiska marines då inte det inte är tätt med judar i 40k-världen.

jag är nog knappast mest PK här, men ärligt talat. Hur tänkte du där?

[Havfre]

Hade tidigare en ide om att göra nazi marines, eller nationalromantiska marines då inte det inte är tätt med judar i 40k-världen.

jag är nog knappast mest PK här, men ärligt talat. Hur tänkte du där?

40k imperiet är en parodi på den fascistiska/nazistiska ideologin. Marines är de som kör hårdast på delen att dogmatisera bort all tanke och kroppslig/narturlig "egen"vilja. Nazisterna använde bla omotiverat och makabert nog Judarna samt andra redan utstötta tackraserade grupper. 40k innehåller allt utom dessa grupper. En marine arme baserad på fluffet kommer att ha referenser till detta. Detta har successivt används mer av GW: steel legions, deamonhunters, death corps och witch hunters, för att ta de tydligaste och inte endast fluffet i skrift samt adopterande av symbolism och färgschematik. De är så nära gränsen men drar det längre. SWs nordiska romanticism är en aspekt som går åt crazypowermetalvikings, ingen offence då jag fortfarande diggar idéen, men fortfarande är en relativt outvecklad del av det det tidigare nämnda. Det går inte att försvara med "det har inte hänt i verkligheten", allt vi vet har hänt i verkligheten.

[sourpus]

Ja, att imperiet utgår från ett fascistiskt tänkande har väl inte undgått någon. Att marines är den militanta grenen av denna regimen ger väl av sig själv att de är indoktrinerade i denna lära. Därför förstår jag inte att man behöver måla på symboler för att visa att de skulle vara nazister. Detta för mina tankar till svastikor på shoulder-padsen, och skulle jag se det på en turnering, skulle jag bara vägra spela mot dig.
Det finns vissa saker man bara inte gör.
(om du är intresserad av att diskutera nazism och/eller mina åsikter om dylikt är du välkommen att PM:a)

[Jacke]

Vill man ha svastikor på axelskydden bör man spela flames of war!

[Havfre]

Ja, att imperiet utgår från ett fascistiskt tänkande har väl inte undgått någon. Att marines är den militanta grenen av denna regimen ger väl av sig själv att de är indoktrinerade i denna lära. Därför förstår jag inte att man behöver måla på symboler för att visa att de skulle vara nazister. Detta för mina tankar till svastikor på shoulder-padsen, och skulle jag se det på en turnering, skulle jag bara vägra spela mot dig.
Det finns vissa saker man bara inte gör.
(om du är intresserad av att diskutera nazism och/eller mina åsikter om dylikt är du välkommen att PM:a)

Nu tänker jag inte dra argumentet att svastikor är en urgammal symbol bla bla jadda jadda då symboler utvecklas och de är lika mycket en symbol för nazismens vedervärdighet som allt annat. Använder man en svastika är man jävligt medveten om vad den står för. Att provocera kan konstnärer ägna sig åt. Därför skulle det aldrig falla mig in att måla dessa på en arme. Men att använda sig utav fascimens/nazismens symbolik och ideologi i 40k sammanhang är redan framme vid punkten att endast svastikor saknas. Sedan att de inkluderar en mängd andra civilisationer och ideologiers värsta sidor sätter ribban rätt högt. Dock är ju den ribban även gränsen för vad som är medvetet provocerande symbolik och vad som inte är det. Kan använda Fascism alt Nordisk nationalromantik istället. Vilket är 40k som är nazism utan just judeförföljelsen och svastikor.
SW innehåller en aspekt som utifrån detta skulle ha enorm potential att utvecklas. Det var så jag tänkte där.

Nja, om du är intresserad på en rent intressemässig basis då det inte verkar som att vi eg tycker olika, utan bara att jag sa det rätt tjosan.

[sourpus]

...Nja, om du är intresserad på en rent intressemässig basis...

[Havfre]

Alltså är du intresserad av att diskutera bara för att frågan i sig är intressant och inte debattera den som jag uppfattade förutfattade meningsskiljaktigheten?

[sourpus]

Meningsskiljaktlighet? Jag avskyr nazister lika mycket som jag tycker om att andas, en ståndpunkt som är klar för de flesta jag diskuterat politik med, och som antyddes i min andra post (se ovan).
Var det här meningsskiljaktligheten uppstod? I så fall kan vi diskutera detta, företrädelsevis via PM.

Eller är det graden av PK att använda svastikor på sina modeller som du upplever att vi har en meningsskiljaktlighet?

Annars förstår jag inte riktigt vad du menar. Att GW använt sig av historiska företeelser i sin konstruktion av fluffet är nog alls överens om.

[Havfre]

skickar pm.