Sverige FAQn 5.0

[Silvertejp]

Kommer flygarna från senaste WD läggas in i dokumentet innan nästa TOK som är den 17e?

[Snot]

Hur ställer sig folk till att slopa SWEFAQ och börja använda exempelvis ETC Faq fortsättningsvis? Jag har upplevt senaste året att SWEFAQ updates kommer few and far between, så lågan brinner väl inte lika starkt längre?

[Halvar]

så länge vi håller oss borta från INAT så är jag ganska nöjd. de vägrade ändra en av sina feltolkningar i flera år och kändes ganska mycket som en GW-FAQ, imperie"vänlig"

[Lillen]

Jag skulle nog tycka att ETC FAQ kunde vara kul och bra. Underlättar kanske lite för dom som åker till ETC och ESC.

Fast om det fortfarande finns någon som vill ha ansvaret över SWE.FAQ och som med jämna mellan rum uppdaterar den, so go for it.

[imp]

Man skulle ju kunna köra på ETC+ (ETC-FAQ plus det Sverige FAQen tycker behöver läggas till, som vad som är tillåtet i arméer och extra regleförtydliganden m.m.)

[Katarsis]

Jag tycker att det beror lite på vad man vill med en FAQ. ETC-FAQn är just nu ett mellanting mellan SVFAQn och INAT vad gäller antal frågor som tas upp. SVFAQn har typ 5 sidor regeltolkningar, ETC har typ 40 (inte riktigt spikat ännu) och INAT har, vadå, 110? Allt detta kommer såklart att ändras i och med 6th men jag tror att faktum kommer att kvarstå. De frågor som har tagits upp i SVFAQn har trotts allt varit tämligen frekvent uppkommande frågor (de flesta tagna direkt från diskussioner på detta forumet), vilket jag inte tycker att man kan säga om varken ETC eller INAT (de är mer som gamla judges compendium där alla frågor som ruleades togs upp). Vad är då en lämplig mängd frågor att ha med i en FAQ? Jag tycker att något närmare SVFAQn än ETC, och då absolut inte INAT, är något att sträva mot. Det är en lämplig mängd för att du kan läsa hela dokumentet på ett par minuter, de är en tillräckligt liten mängd med frågor så att du kan hålla reda på att de står i just den FAQn och inte i en GW-FAQ (om en turnering inte skulle spela med den FAQn) och framför allt så tycker jag inte att det finns så många regelfrågor som är så pass viktiga att de behöver sättas på pränt.
Uppdateringsfrekvensen hos SVFAQn har vart undermålig, det medges, och det har delvis vart på grund av bristande engagemang men även på grund av oenighet. Oenigheten kommer mestadels ur situationer där vi inte kommer överens om huruvida man bör göra ett avsteg från reglerna eller spela på en mer RAW-inriktning. Många gånger har vi valt att göra små avsteg från reglerna för att främja spelande som helhet, något som jag ser mycket positivt på då det är ett sätt att spela som jag tycker om. Jämför man då med t.ex. ETC-FAQn så har den en mycket tydligare RAW-grund; jag har många gånger försökt att debattera för ändrandet av regler i samband med att ETC-FAQn skall spikas men har sällan funnit något medhåll från andra ETC-dommare. Jag tycker på det stora hela att ETC-FAQn är tråkigare än SVFAQn. Läster man ETC-FAQn så tycker jag att man vaggas in i en känsla av mycket kompetativt spel där regelkunskaper i många fall trumfar taktik. Hela ETC-andan med WAAC-attityden genomsyrar det dokumentet och skulle det inte ha vart för mitt engagemang i eventet som helhet så skulle jag nog inte ha brytt mig alls. SVFAQn har en mycket mer tillåtande och rolig attityd till spelandet enligt mig (mycket på grund av IA-tilläggen, det medges).
Med det sagt så skulle jag kunna summera mina åsikter med: SVFAQ - rolig, ETCFAQn - tråkig.

[imp]

Att FAQen är kort är viktigt, men det skulle ju antagligen vara bra om vi inte gick emot ETC-FAQen (inte för att jag har koll på om vi gör det eller ej)

[Hoffa]

Ett problem med etc faq:en är att den är just en etc faq, den uppdateras till varje etc och inte löpande.

Med etc faq kan man alltså i värsta fall få vänta i 11 månader innan det kommer en tolkning. Vi behöver en egen faq vi kan uppdatera löpande och 40 sidor är åt HE för mycket.

Uppdateringsfrekvensen kan väl också berott på att alla visste att 6:th var på väg och skulle ändra allt.

Just nu lär vi väl få ligga lågt och vänta på att GW får ordning på sina egna faq. De 6:th faq som släppts är ju bedrövliga då GW struntat i att redigera bort 5:th frågor som inte längre är relevanta. Detta leder till att dessa faq motsäger sig själva på flera ställen.

[Mr_riot]

Hmm hur ska man förhålla sig mot swefaq nu när det är ny edd? Jag har inte riktigt koll på hur allt har ändrat sig men en snabb uppdate kanske behövs?

[Boggalogg]

Man kan ju börja med att ta bort "FAQ" eftersom det faktiskt inte finns en enda fråga i dokumentet