svenska40k.se

Jag håller inte med. FAQn har gjort mycket "grövre" saker helt utan nån form av regelstöd. Jag tycker att man bör spika 5+.

Så istället för som nu, där fordon nästan aldrig får cover för att vara i skog, så skall dom alltid få 5+? låter ju för mig iallafall fruktansvärt orimligt.

Tre svar, tre nästan helt olika kommentarer, I rest my case.

mtz skrev:Så istället för som nu, där fordon nästan aldrig får cover för att vara i skog, så skall dom alltid få 5+? låter ju för mig iallafall fruktansvärt orimligt.

nej, fordon har oftast 4+, bara du är kreativ med vad du ställer i skogen

Katarsis skrev:Allmänna regler för skogar har nog inte diskuterats utav SvFAQn, de flesta turneringar som spelats i 5th har använt olika regler men det har vart ganska klart i turneringsinformationen vad som gällt (antingen före eller på plats), så det har mig veterligen inte vart några problem.

Är inte lite tanken med SvFAQ att man ska slippa fråga varje arrangör inför varje turnering vilka regler eller tolkningar de använder?
Så att man innan man kommer dit ska veta vilka regler som gäller.

Katarsis skrev:Risken med att skriva in något sådant i FAQn blir att det kan vara många som inte vill spela med den 'tolkningen' eftersom den inte har något regelstöd och därmed sänka FAQns status.

Kan man skriva att BA, DA och BT följer SM-reglerna för diverse equipment, vilket i princip är rakt emot vad GWs FAQ säger, något som garanterat skrämmer bort många anhängare, kan man nog också skriva tydligare, mindre abuse-bara regler för skogar.

Problemet är att det inte finns något konsensus för hur skogar ska spelas och då blir det regelbokens variant. Jag själv föreslår aldrig 5+ varianten när jag spelar och har inte haft något problem med det på turneringar.

Vi i LBK brukar spela 5+ för skogar, och så ser det ut att bli på DefCon oxo.

speedfreek skrev:Snygga lösningar även för Lance Strike

Har kollat igenom FAQ:en och jag hittar inget om Lance Strike? Hur räknas orbital bombardment när det gäller förluster?

Jag orkar inte kolla vad jag syftade på, men jag antar att det är det i FAQn, att inaccuracy inte finns mm.
(alltså GWs FAQ)

Skulle vilja ha en text om vad som gäller för kratrar för exploderade fordon.
Jag har alltid spelat med att man får får cover save, oavsett om kratern inte har höga otympliga kanter, och ingen har någonsin motsatt sig det. Men här på forumet verkar det finnas en hel personer som inte håller med om det och förmodligen inte skulle ge mig cover i mina ganska platta kratrar.

Men följande punkter i sverige FAQ skulle det bli lättare för folk att fixa kratrar och mindre möjligt att abusa det.
- sprängda-fordon-kratrar ger cover till folk i eller precis bakom dom oavsett om kanterna täcker LOS till dom eller ej.
- sprängda-fordon-kratrar blockar aldrig LOS helt till någonting (så inga 2" höga kanter på kratrarna).

Och, återigen, fixa spelbara skogregler. Ni har ju löst det på ett väldigt bra sätt med de kassa ruin-reglerna: "vi rekommenderar att ni änvänder dessa modifierade regler för ruin också". Gör detsamma för skogar!