Defcon 2012, 6-8 Januari

[Yautja]

Är enhetligt = färdigmålat?

Nej. Så länge det är det mytomspunna tabletopmålat så.

Första utkast till missions.

Primary
3+, 6-0
2, 5-1
1, 4-2
0, 3-3

Secondary
2+ 4-0
1, 3-1
0, 2-2

Kill-Points
2+, 2-0
0, 1-1

Komp: Differansen mellan eran LBK komp + på dig och - på motståndaren.
9 maxpoäng

Mission 1
Deployment: Pitched Battle
Primary: Controlling quarters
Secondary: One objective in the middle of the table and two on the middle line of the table 12" from the middle objective.
Kill Points: See above

Mission 2
Deployment: Dawn of War
Primary: D3+2 objectives, placed according to the rulebook.
Secondary: Have more scoring units completely within your enemy deployment zone than he has in yours.
Kill Points: See above

Mission 3
Deployment: Spearhead
Primary: Controlling quarters
Secondary: D3+2 Objectives, placed according to the rulebook.
Kill Points: See above

Mission 4
Deployment: Pitched Battle
Primary: Have more scoring units completely within your enemy deployment zone than he has in yours.
Secondary: 4 objectives. Roll off after deciding deployment zones but before deploying, the winner may choose who starts placing objectives. The first objective must be placed in your opponents deployment zone, the second must be placed in No Man's Land. Objectives must be placed 12" or more from an other objective or table edge.
Kill Points: See above

Mission 5
Deployment: Dawn of War
Primary: Have more scoring units completely within your enemy deployment zone than he has in yours.
Secondary: D3+2 Objectives, placed according to the rulebook.
Kill Points: See above

Mission 6
Deployment: Spearhead
Primary: Five objectives. One objective in the middle of each quarter and one in the middle of the table. You cannot claim the objective in your own quarter (though it can be contested)
Secondary: Controlling quarters
Kill Points: See above

finalversion kommer senast måndag

[theWatchman]

Ja tycker allt verkar bar utom två saker:
1, Alldeles för mycket: Have more scoring units completely within your enemy deployment zone than he has in yours. Det uppdraget tycker jag personligen är lite efterblivet så det är synd att det dyker upp så många gånger, släng in mer plocka objektiv-uppdrag istället.

2, Tycker även det är för mycket quarters, två erfarna spelare med balanserade armeér spelar nästan alltid draw i ett quartermission. Därför tycker jag att man borde dra ner på det lite.

[cadelin]

Mission 5
Deployment: Dawn of War
Primary: Have more scoring units completely within your enemy deployment zone than he has in yours.
Secondary: D3+2 Objectives, placed according to the rulebook.
Kill Points: See above

utan outflank jättesvårt med random gamelength

sätt detta primary på ett med spearhed istället

[Hawk]

Suttit och funderat en del på detta upplägg och i grunden gillar jag det. Dock anser jag att det skulle lyfta ytterligare ett steg om de tre uppdragen gav lika mycket poäng. Som det är nu måste man spela för att vinna primära uppdraget (vilket jag dessutom inte gillar att det finns olika steg i). Om man kan ta lika mycket poäng i de tre uppdragen (4poäng lämpligtvis) inbillar jag mig att det blir ett klart intressantare spel då spelarna kan ta sikte på två olika missions för att vinna matchen , till skillnad från nu när jag måste vinna det primära (om jag vill ha en stor vinst i vilket fall). Om man skulle göra den ändingen skulle det bli mer likt Adepticum-upplägget vilket är något av det bästa missionupplägget jag provspelat (låter de som faktiskt vara där rätta mig om jag har fel).

Oavsett ser jag fram emot det!

/H

[Papa D]

Jag gillar att KP inte e så mycke värt.. men att de är med. VP och KP e lite trist.. missions e roligare.. 5 - 5- 2?

/D

[Hawk]

Rimlig kompromiss. Jag gillart!

/H

[Skulliz]

Ja tycker allt verkar bar utom två saker:
1, Alldeles för mycket: Have more scoring units completely within your enemy deployment zone than he has in yours. Det uppdraget tycker jag personligen är lite efterblivet så det är synd att det dyker upp så många gånger, släng in mer plocka objektiv-uppdrag istället.

2, Tycker även det är för mycket quarters, två erfarna spelare med balanserade armeér spelar nästan alltid draw i ett quartermission. Därför tycker jag att man borde dra ner på det lite.

+1

[Pärssi]

Jag gillar "scoring within enemy deployment zone", det öppnar upp för rörliga matcher där båda måste ha en game plan som är mer än att parkera och sen rulla tärning i 3 timmar. Go Swen!

[DHettNeck]

Det är dumt att det ger lika mycket att klara secondary objective med 1 som primary. Vinner man primary med 1 borde det bli 5-1 och vinner man med 2 6-0. Annars är ju secondary värt precis lika mycket om man inte tar primary med 3 mer.

[Gonka Koff]

Inte för att jag speltestat nåt av detta, med det känns överlag som att man måste ha en skrälldus med kompetent troops för att hålla alla jämrans kvartar och objektiv. Att kill-points hamnat långt ner i skymundan i kombination till att man skall hålla massvis med objektiv bidrar också till att allas vår favoritarmé MSU-marines gynnas rejält, och att det blir kämpigare för arméer som inte proppar spelplanen full med transporter.
Jag inser att min röst väger fjäderlätt när jag kommer med kritik såhär i sista sekunden och jag är inte heller helt säker på att jag har rätt, men mitt förslag är att det inte ska finnas fler nivåer annat än vinst-draw-loss på vardera primary, secondary och tertiary. Jag ser också gärna att kill-points ger lite mer poäng, då jag anser det vara en bra armébalanserande faktor.

(fan va sur jag låter, det var inte meningen, jag gillar upplägget, men vill, som sagt, gärna förändra det litet)