White Dwarf är vad den är

[Kaptenen]

White Dwarf får oförtjänt mycket skit.
Ta det för vad det är, en tidning om modellerna vi älskar från företaget som gör dem.
Klart det är reklam, stora bilder och sådant, de gör ju tidingen för att tjäna pengar och för att sälja mer produkter.
Det verkar nästan som om det är tävling i att såga WD mest.

Många skriver om WD som om de vore Bergmanfans som nyss sett en Michael Bay film (tunn story, klicherepliker, hjältarna överlever alltid, enorma explosioner och slow motion wire fights), självklart är de missnöja.

Vad väntar ni er egenligen?
Djupa reportage om hobbyns ursprung, inga försök att sälja fler modeller, guider om hur du gör terräng utan att köpa GW's material, ingen reklam för var deras butiker finns, artiklar som inte alls pushar deras senaste modeller och allt det till ett sänkt pris?
Tidningen existerar för att driva företagets försäljning, get over it.

Jag köper WD för att 40k är min hobby och jag tycker det är kul att se och läsa om grejerna, men inte fasen förväntar jag mig att det ska vara en neutral hobbytidning med mer text än bilder.
Och därför gillar jag WD, jag får precis vad jag förväntar mig.

Hur någon kan förvänta sig annat, och ändå köpa tidning efter tidning och klaga på innehållet förstår jag inte.
Köp inte tidningen om ni inte gillar den istället för att beklaga er.

[Halvar]

jag köpte väldigt mycket WD på nittiotalet men på senare år har jag undvikit tidningen eftersom jag inte är nöjd av innehållet/spenderad penning. om det nu blir en ändring tillbaka till den gamla goda tiden kan jag tänka mig att börja köpa dem igen.

[Mattias H]

Jag slutade köpa den när den blev skitdålig och tråkig. Det var många många år sedan.

Är den bra numer är ju det bara roligt, det förtjänar hobbyn.

[Niklas]

Jag trodde legenden om killen som gillar nuvarande WD bara var en skröna som folk berättade för att skrämma sina barn till att äta upp sina grönsaker...

[L3go]

instämmer med tidigare kommentarer. vi som läste WD "a long time ago (in a galaxy far far away)", minns hur mycket intressantare artiklar och battle reporta det var då. därför förbehåller vi oss rätten att påpeka att vi inte anser att WD håller samma kvalité idag. varför skulle vi inte?

[Anton]

De flesta minns sin första tid med WD i något slags rosa skimmer. Sen blev den dålig. Exakt vilken tid som var den gyllene varierar från person till person beroende på när man började. Jag tror att man måste inse att WD har absolut mest att erbjuda den som är lite ny i hobbyn och då kommer man ihåg hur bra allt var då.

Jag gillar nya WD, den har betydligt mer innehåll än förut. Bildmässigt och hobbymässigt är den lysande. Massor av bra bilder på allt nytt och massor av inspirerande hobbyartiklar som Army of the Month, Kitbash, Parade Ground och Battleground.

Det som fortfarande kan förbättras är battle reporten (taktiska kartor åt folket!) och längden på artiklarna. Det skulle inte skada med lite matigare texter ibland, till exempel fluffartiklar som Index: Astartes/Xenos eller något så enkelt som utdrag ur bakgrunden i senaste codex/armébok.

[Kaptenen]

instämmer med tidigare kommentarer. vi som läste WD "a long time ago (in a galaxy far far away)", minns hur mycket intressantare artiklar och battle reporta det var då. därför förbehåller vi oss rätten att påpeka att vi inte anser att WD håller samma kvalité idag. varför skulle vi inte?

Det kan inte vara så att den upplevdes som mycket bättre när alla som hackar mycket på den idag var i 15-års åldern?
Minnet tenderar att komma ihåg positiva saker bättre än negativa, kanske är det läsarna som ändrats mer än tidningen?

Att tex WD på 90-talet var enda källan för errata/FAQ (hade du inte senaste WD så missade du uppdateringar), att alla arméer målades i lysande klara färger som stack i ögonen, att bilderna på proffsmålat var väldigt få och att proffsmålat då var mil från standarden idag glöms liksom bort, tillsammans med massor av andra bra förändringar.

Jag läser gärna mina gamla WD med nummer 100-300, ibland även de ännu äldre, men när jag bläddrar igenom nr 45 för att komma till de 5 sidorna med härligt Tyranidfluff, så har jag väldigt liten förståelse för de som totalsågar dagens WD.
Allt var inte bättre förr.

[lilleklegg]

Jag tror det finns nått i WD för alla. Men frågan är om det är värt 70kr. Jag tror att det är priset som avgör om den är "bra". Jag köpte nyaste numret nu för jag ville se om den var så bra som 40K communityt hävdade. Många höjde den till skyarna. Cirka 60 sidor var reklam på nya saker som de redan dagarna innan publicering hade tillkännagivit på deras hemsida. Mycket av det som stod var intressant enligt mig men för 70kr så är jag lite splittrad till om det är något för mig.
Pengar värderas olika från person till person, även det spelar in hur bra tidningen är för 70kr.
Numret var helt klart bättre än tidigare men jag är skeptisk till att det fortsätter så. Det var trots allt ett nystartsnummer.

[Revener]

Förr kändes den mer personlig, så som också engelska datortidningar brukade vara.
Det skämtades mer och man liksom lärde känna de som gjorde spelet lite grand.
Mer "down to earth"

Reklamen var mindre påträngande.

Slutade köpa den varje månad när Paul Sawyer slutade som editor, nu köper jag den bara om det är något intressant i den.


Har aldrig gillat när något blir för "plastigt"

[Silversixx]

När 3rd Edition fortarande rullade så var WD en mästerlig tidning som verkligen fylldes med vettig information nummer efter nummer. Det har ju såklart mattats av med tiden. Men det är kul att de börjar gå tillbaka till rötterna!

Personligen gillar jag alla nummer fram till runt 120, sen blir det ointressant. Men det har med nostalgins rosa skimmer att göra. Och för att det är spännande att läsa om Orks Drift...